Рішення № 99752522, 09.09.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1229/21

Провадження № 2/191/423/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Лобової Ю.Л.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марина Аліна Олексіївна до ОСОБА_2 , третя особа Перша Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності, в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року представник позивача адвокат Марина А.О. звернулася до суду із позовною заявою, яку уточнила 02.09.2021 року про визнання прав і обов`язків спадкодавця, в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями за заповітом є сторони по справі, заповіт посвідчений 18 березня 2011 року за реєстром №104, Монич Н.Д., державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

24.09.2019 року Державним нотаріусом була заведена спадкова справа № 247/2019 до майна Спадкодавця.

Також зазначає, що частина спадкового майна складалась із майна, яке було успадковане ОСОБА_3 після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 прийняла у спадок після смерті свого чоловіка майно: гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1 , але за час життя не встигла оформити спадкове право.

Також, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 були спадкоємці за законом першої черги, діти спадкодавця: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які подали Державному нотаріусу заяву про відмову від свого права на спадщину після смерті спадкодавця.

У спадок відійшло 2 гаражі, тому ще до подання заяви про видачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом, сторони домовились поділити та оформити гаражі порівну не втрачаючи їх цільового призначення, так позивачу дістанеться у спадок гараж за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачу гараж за адресою: АДРЕСА_2 , що в свою чергу є рівноцінним в користуванні та володінні для обох

20.02.2021 року позивач звернувся до Державного нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , а саме на гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу Позивачеві було надано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від, у зв`язку із тим, що не були надані правовстановлюючі документи на майно, не зазначено номеру гаражу та не зареєстровано право власності в БТІ.

Також 17 березня 2021 року позивач звернувся до Державного нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , а саме на гараж розташований за адресою: АДРЕСА_2 та отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із тим, що не були надані правовстановлюючі документи на майно, не зазначено номеру гаражу та не зареєстровано право власності в БТІ.

В зв`язку із викладеним, посилаючись на ст. ст. 1216,1218 ЦК України, представник позивача адвокат Марина А.О. просить суд визнати за ОСОБА_1 права та обов`язки спадкодавця на спадкове майно, а саме гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 23,1 метрів квадратних в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До початку проведення судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідачем ОСОБА_2 до початку проведення судового засідання надано суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог.

Представник третьої особи Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 31 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, підтверджується факт смерті у м. Синельникове Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яку успадкувала його дружина ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 10 травня 2019 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Синельникове.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1217 ЦК України, визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

З копії заповіту від 18 березня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д., встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті призначила спадкоємцями всього майна, яке на день її смерті виявиться їй належним, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, я також усі майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).

Частиною 2 ст. 364 ЦК України передбачено, що виділ в натурі частини неподільної речі є юридично неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України, якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації.

З наданої суду копії спадкової справи №247/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , встановлено коло осіб, які згідно ст. 1241 ЦК України, мають право на обов`язкову частку у спадщині, які подали заяви про відмову від свого права на спадщину.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Позивач, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 лютого 2021 року, видану державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д., в якій вказано, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом на гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1 не може бути видано в зв`язку з тим, що ним не були надані правовстановлюючі документи на майно, не зазначено номеру гаражу та не зареєстровано право власності в БТІ.

Також позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 березня 2021 року, видану державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д., в якій вказано, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом на гараж розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не може бути видано в зв`язку з тим, що ним не були надані правовстановлюючі документи на майно, не зазначено номеру гаражу та не зареєстровано право власності в БТІ.

Відповідно до інформаційної довідки КП Синельниківського міжміського бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області від 29.01.2021 року за № 64, зазначено, що гараж, загальною площею 23,1 квадратних метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заінвентарізований за ОСОБА_3 . Право власності в Синельниківському міжміському бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області не було зареєстровано(а.с.19).

Відповідно до технічного паспорту виготовленого 14.01.2021 року на гараж: АДРЕСА_1 , загальна площа приміщення складає 23,1 квадратних метрів.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає що є підстави для визнання за позивачем прав та обов`язків спадкодавця на спадкове майно, а саме гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 23,1 квадратних метрів, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом та зважаючи на те, що сторони дійшли між собою згоди щодо розподілу спадкового майна.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, встановленими в судовому засіданні та підтвердженими документально, та приходить до висновку, що позовні вимогиОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 12,116,125 ЗК України, ст. ст. 1216-1217, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221, ч. 1 ст. 1225, ч. 1 ст. 1233, ч. 5 ст. 1268, ЦК, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який мешкає: АДРЕСА_3 , права та обов`язки спадкодавця на спадкове майно, а саме гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 23,1 метрів квадратних в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 з правом реєстрації права власності зазначеного майна в органах державної реєстрації.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: А. В. Твердохліб