Ухвала суду № 99752343, 21.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6362/21

Провадження № 2/185/2995/21

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Ольхової К.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок виробничої травми, отриманої при виконанні трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок виробничої травми, отриманої при виконанні трудових обов`язків.

15.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому просить зупинити провадження у справі № 185/6362/21 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 185/996/19, посилаючись на те, що позовні вимоги позивач обґрунтовує отриманою ним виробничою травмою під час виконання посадових обов`язків на шахті, що підтверджується актом Н-1 від 23.06.2021 року та довідкою МСЕК від 16.07.2021 року, виданої на підставі цього акту. В той же час, ухвалою ВС від 26.07.2021 року відкрито касаційне провадження по справі № 188/996/19 за касаційною скаргою ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля”. Під час касаційного розгляду справи № 188/996/19 можуть бути вирішені питання, що стосуються заявлених у справі № 185/6362/21 підстав, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, а саме законності видачі акту Н-1 від 23.06.2021 року та виданої на підставі нього довідки МСЕК від 16.07.2021 року.

Представник позивача просила відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, вказала, що відповідач намагається затягнути розгляд справи, постанова суду апеляційної інстанції у справі №188/996/19 набрала законної сили, суд касаційної інстанції відмовив в зупиненні виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Верховного суду від 26 липня 2021 року по справі № 188/996/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля”, треті особи: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, скасування акту за формою Н-5 та зобов`язання скласти акт за формою Н-1.

На даний час судове рішення у вищевказаній справі не постановлено.

Підставою для відшкодування моральної шкоди позивач посилається на встановлені тілесні ушкодження, які є наслідком травми, отриманої позивачем 07.06.2019 року, вказує, що роботодавець несе відповідальність за шкоду внаслідок нещасного випадку, який стався з позивачем при виконанні ним своїх посадових обов`язків.

Згідно Акту за формою Н-1/П, який було складено 25.06.2021 року на виконання постанови суду апеляційної інстанції у справі №188/996/19, нещасний випадок, який стався з позивачем 07.06.2019 року є таким, що пов`язаний з виробництвом.

Позивач посилається як на підстави обґрунтованості позовних вимог, зокрема, на довідку МСЕК від 16.07.2021 року, акт за формою Н-1/П, який було складено 25.06.2021 року на виконання постанови суду апеляційної інстанції у справі №188/996/19, та на обставини встановлені в даному акті за формою Н-1/П, тому надані позивачем до позову докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, до вирішенні справи № 188/996/19.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 185/6362/21 до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 188/996/19.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 185/6362/21 –задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 185/6362/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок виробничої травми, отриманої при виконанні трудових обов`язків до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у цивільній справі № 188/996/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля”, треті особи: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, скасування акту за формою Н-5 та зобов`язання скласти акт за формою Н-1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона