Ухвала суду № 99752039, 20.09.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1344/21

Провадження № 2/0203/784/2021

УХВАЛА

20 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а особі судді Колесніченко О.В., розглянувши в місті Дніпрі у загальному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше місто» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`явили позов до ТОВ «Газета «Наше місто» на предмет захисту своєї честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, поширеної відповідачем 02 жовтня 2020 року о 15-30 год. на веб-сайті «Газета «Наше місто» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій позивача ОСОБА_2 названо «вбивцею» промгіганта, а відносно позивача ОСОБА_1 містить інформацію, яка натякає на його недоброчесність, маніпулюючи фактами та даними, яка взагалі є недостовірною, чим позивачам завдана, окрім наведеного, моральна шкода, тому позивачі просили суд визнати такою, що не відповідає дійсності, порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інформацію викладену у вказаній статті шляхом розміщення на належному відповідачу веб-сайті «Газета «Наше місто» протягом 15 днів з моменту прийняття рішення відповідного спростування з текстом: «Увага! Спростування. Шановні користувачі. ОСОБА_3 , автор статті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інтернет-виданні «Газета «Наше місто»: ОСОБА_4 повністю спростовує поширену ним в зазначеній статті інформацію, що була викладена ним щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у в зв`язку з її недостовірністю; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 45000,00 грн. моральної шкоди, на користь позивача ОСОБА_2 45000,00 грн. моральної шкоди, а також покласти відповідача судовий збір..

Ухвалою суду 26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та ухвалою суду від 07 червня 2021 року за клопотанням позивача постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

24 червня 2021 року відповідач подав відзив в якому позов не визнав повністю з підстав недоведеності позовних вимог з огляду на те, що наведені у статті висловлювання є оціночними судженнями про діяльність позивачів як публічних осіб, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

07 липня 2021 року позивачі подали відповідь на відзив, в якому навели доводи і міркування на спростування наведених відповідачем у відзиві, разом з чим 07 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 подала через канцелярію суду клопотання про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної експертизи писемного та умовного мовлення) експертизи на предмет встановлення обставин того, що поширений текст у викладеному форматі містить висловлювання, які містять негативну інформацію, негативні емоційні оцінки, викладені як образа, посягання на честь і гідність позивачів, обґрунтовуючи таку необхідність тим, що відповідачі вказаних обставин не визнають і посилаються на недоведеність позивачами таких обставин, тому просила призначити відповідну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків), на вирішення якої поставити два питання: 1) чи містить негативну інформацію та/або інформацію образливого характеру у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 інформація , яка розміщена у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » промгиганта: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», оприлюднена на веб сайті «Газета «Наше місто» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має наступні висловлювання:

« ОСОБА_6 » промгиганта: сын экс-директора ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

«Денис Вербас, - № НОМЕР_1 в списке «Слуги Народа» – стремится «служить» жителям ОСОБА_7 по 5-му избирательному округу. В общем – знакомимся.»;

«Свою политическую “карьеру” Денис Вербас начал в качестве помощника своего отца, - депутата Днепропетровского облсовета 6-го созыва. Согласно данным портала «Посіпаки», он помогал скандально известному экс-директору “Днепрошины” ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

« ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

« ОСОБА_8 не сообщил, кому отошел пакет акций « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

«После якобы получения контроля над заводом, гендиректор ОСОБА_9 нарастил мощности, выведя доход “Днепрошины” до 7,893 млн.грн. прибыли в 2005 году.”;

«Было-Стало. Казалось бы, кризис 2008-го мало кого пожалел. Сотни предприятий прогорали в одночасье, а тысячи становились заложниками кредиторов и медленно скатывались до банкротства. Впрочем, государство посчитало иначе. По данным пресс-службы прокуратуры ОСОБА_10 области* гіперпосилання на сайт 368.media, бывшего гендиректора Шинного завода в Днепре обвиняют в доведении предприятия до банкротства. Следствие подозревает, что банкротство было тщательно спланировано.»;

«Следствие установило, - бывший гендиректор завода «Днепрошина» заключил ряд заведомо убыточных фиктивных договором купли-продажи ценных бумаг, в результате которых была сформирована несуществующая кредиторская задолженность в размере 946 млн. гривен. Это позволило частной компании стать основным кредитором в деле о банкротстве завода, что нанесло огромный ущерб государству. Чтобы не погашать долги компания сменила юридический адрес и благополучно переехала с Днепра в Запорожье. Здесь правоохранители задокументировали, что полученные деньги были переведены на счета оффшорных компаний. Залоговые активы предприятия противоправно выведены из-под контроля госбанка в пользу заинтересованных лиц.”;

«Так, есть два пути нажить внушительный капитал, попав на страничку финансовых журналов. Первый, - построить нечто великое и успешное, а второй, - это нечто разрушить, разграбить и распилить до основания. Каким путем пошел отец кандидата в депутаты Днепровского горсовета от «Слуги Народа» ОСОБА_11 , - установит следствие. Что касается его самого, чьи интересы ОСОБА_12 собирается отстаивать в Днепровском горсовете? Народа? Свои или своего отца? Утверждать что-либо без решения суда - нельзя. Впрочем, не исключено, что ОСОБА_13 рвется к власти, чтобы замять неудобную историю о гибели завода и «обезопасить» свою семью от правосудия»;

«И под конец, на своей странице в ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Впрочем, без малого, каждый днепрянин может легко удостовериться в том, как воруют «хозяева»;

2. чи є вищевказані висловлювання фактичними твердженням або оціночним судженням?».

В підготовчому засіданні 07 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 та представник обох позивачів ОСОБА_14 заявлене клопотання підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2021 року клопотання сторони позивачів задоволено, провадження у справі зупинено до проведення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

01 вересня 2021 року до канцелярії суду разом з цивільною справою №203/1344/21 провадження №2/0203/784/2021 надійшов лист завідуючої лабораторії національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф.М.С.Бокаріуса» Людмили СВИРИДОВОЇ №4147/06-27/9/16-21 від 26 серпня 2021 року, в якому зазначено про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової лінгвістичної експертизи писемного мовлення, рахунок на оплату надання висновку експерта т погодження строків її проведення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі минули, суду належить провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше місто» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити у справі підготовче засідання на 11-10 годину 04 жовтня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко