Постанова № 99752009, 16.09.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/290/21

Провадження № 3/0203/620/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Смольняков О.О., з участю представника Дніпропетровської митниці ДФС Красіна І.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за порушення митних правил за ст. 481 ч.6 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 у Дніпровську митницю Держмитслужби з письмовою заявою (вхідний №14287/10-7.5-0802-19) звернувся ОСОБА_1 з приводу неможливості вивезення з України легкового автомобіля Mazda 6, VIN № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 .

Під час здійснення перевірочних заходів було з`ясовано, що зазначений вище автомобіль був ввезений на митну територію України 10.07.20201 ОСОБА_1 в режимі тимчасового ввезення до 60 днів через пункт пропуску «Нові-Яриловичі-Нова Гуга» Північної митниці Держмитслужби та згідно зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу, мав бути вивезений з України до 08.09.2020. Станом на 12.10.2020 вказаний вище автомобіль не вивезений за межі митної території України.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, вартістю 800 євро (24428 гривень за курсом НБУ станом на 10.07.2020) на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції. Судом було задоволено клопотання останнього. Однак, ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся до суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник митного органу під час розгляду адміністративної справи зазначив, що у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад порушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України. Вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення вважає доведеною.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №0359/11000/20 від 12.10.2020, доповідною запискою від 12.10.2020 №7.5-20-05/2204, заявою від 27.08.2020. актом прийому-здачі виконаних робіт від 25.08.2020, свідоцтвом про реєстрацію т/з НОМЕР_4 , листом ДМ від 13.10.2020 №7.5-08-02-2/20/8.5/9866 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «Mazda 6», VIN № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» __ року.