
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
21 вересня 2021 року справа № 340/1132/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Брегея Р.І.,
за участі секретаря судового засідання Черної О.Ю.,
представника відповідача Данілова С.О.,
розглянувши в м.Кропивницький у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛС ЕНД ФІД ПРОДАКШН» (далі – Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство звернулося до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 березня 2020 року.
17 червня та 21 вересня 2021 року представник позивача не з`явився в судові засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (Том 5 а.с.214, 223).
17 червня 2021 року представник Товариства подав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи (Том 5 а.с.215).
Таку причину неявки суд визнав неповажною, оскільки попереднє судове засідання відбулось 01 березня 2021 року і у представника Товариства було вдосталь часу ознайомитись з матеріалами справи (Том 5 а.с.205).
У судове засідання, яке відбулось 21 вересня 2021 року, представник позивача до суду не з`явився та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача не клопотав і про розгляд справи за його відсутності.
Приписами частини 5 статті 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Приписами пункту 2 частини 3 статті 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.
Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки суд бажав вислухати детальні пояснення стосовно фактичних обставин справи, які ще не досліджувались.
Представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті на підставі наявних доказів.
Твердив, що позов належить залишити без розгляду.
Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, позов належить залишити без розгляду.
У такому випадку судовий збір не повертається відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Цією нормою права встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).
На підставі викладеного, керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Судове рішення № 99751916, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 21.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/1132/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: