Постанова № 99751912, 20.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5015/21

Провадження № 3/202/2397/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ВАЛЕНТА-ДНІПРО» (ЄРДПОУ 32062335), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого керівник ТОВ «ВАЛЕНТА-ДНІПРО» (ЄРДПОУ 32062335) ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати орендної плати за землю згідно декларації з плати за землю (орендна плата) №9061904528 від 25.03.2021 по строку сплати 30.03.2021 року, фактично сплачено 30.04.2021 року в сумі 10200,73 грн. з затримкою на 30 днів по строку сплати 30.06.2021 року фактично сплачено 01.07.2021 року в сумі 5163,25 грн. з затримкою на 1 день, чим порушено вимоги п.57.1, п.57.3, ст.57 гл.4 розділу ІІ п.п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до спати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18316/04-36-04-05від 09 серпня 2021 року, актом камеральної перевірки №15899/04-36-04-05/32062335від 19 липня 2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.27,33,ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.