Ухвала суду № 99751719, 21.09.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1758/21

провадження №2/176/735/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “КОШЕЛЬОК”, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить забезпечити позов, з яким звернувся до суду до відповідача ТОВ “КОШЕЛЬОК” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який обґрунтовує тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження ВП № 65752779 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 52753 від 21.05.2021 року. Приватний виконавець Куземченко А.С. в рамках виконавчого провадження звернув стягнення на його заробітну плату відповідно до постанови від 14.06.021 року, внаслідок чого з його заробітної плати утримується 20% на погашення боргу. Позов просить забезпечити шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65752779 відкритому на підставі виконавчого напису № 52753 від 21.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши підстави заяви про забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, які визначає і просить вжити позивач, може зробити утрудненим чи неможливим у подальшому виконання рішення суду. У зв”язку з чим вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65752779 відкритому на підставі виконавчого напису № 52753 від 21.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Для забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “КОШЕЛЬОК”, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 65752779 від 09.06.2021 року, яке було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем на підставі виконавчого напису № 52753 від 21.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М..

Копії ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :