YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Ухвала суду № 99751516, 07.09.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення

07.09.2021

Номер справи

201/346/21

Номер документу

99751516

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

Справа № 201/346/21

Провадження № 2/201/1330/2021

УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участі секретаря судового засідання Гаржи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання:

- чи виконано підпис у анкеті-заявці про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (стр. 1) від 03.10.2018 навпроти прізвища ОСОБА_1 на рядку біля слова «Подпись» ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис у анкеті-заявці про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (стр. 2) від 03.10.2018 навпроти прізвища ОСОБА_1 на рядку біля слова «Подпись» ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис у анкеті-заявці про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (стр. 3) від 03.10.2018 навпроти прізвища ОСОБА_1 на рядку біля слова «Подпись» ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис у анкеті-заявці про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (стр. 4) від 03.10.2018 навпроти прізвища ОСОБА_1 на рядку біля слова «Подпись» ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис в Паспорті споживчого кредиту від 03.10.2018 - в правому нижньому кутку біля слів « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис у Заявці від 08.08.2019 біля слова «Подпись» на тому ж рядку, прізвище « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис у Заявці від 28.11.2019 біля слова «Подпись» на тому ж рядку, прізвище « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис у Заявці від 17.12.2019 біля слова «Подпись» на тому ж рядку, прізвище « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис у Заявці від 28.01.2020 біля слова «Подпись» на тому ж рядку, прізвище « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис у Заявці від 28.02.2020 біля слова «Подпись» на тому ж рядку, прізвище « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 ?

Представник позивача - Бондаренко К.С. (діє на підставі довіреності № 494-К-О від 13.01.2021р.) надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами. Питання про призначення експертизи просив віднести на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання повідомлявся належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідач у поданому клопотанні проведення експертизи просить суд доручити експертам Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Розглядаючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить з предмету позову АТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зі зміст заперечень відповідача про те, що кредитний договір у вигляді заяв не підписував.

Суд враховує, що для з`ясування обставин, на які посилається відповідач необхідні спеціальні знання.

Стосовно експертної установи, суд зазначає, що відповідно до п. 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, згідно якого регіональними зонами обслуговування Дніпропетровської області є Дніпропетровський НДІСЕ.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У даній справі суд вважає, що оплату судової почеркознавчої експертизи слід покласти на відповідача по справі – ОСОБА_1 , як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з роз`ясненням того, що у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/346/21, у якій знаходяться копії заявок на актуалізацію даних по преміальній картці (а.с. 147 – 151), а також експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_1 відповідно до Методик проведення цього виду судових експертиз, які будуть відібрані в приміщенні суду в присутності судді до направлення ухвали суду та цивільної справи на адресу експертної установи (в окремих файлах).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почеркові матеріали, в яких відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів у відповідності до п. 3.15 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом МЮУ від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами) надаються оригінали документів.

З огляду на Методики призначення судових почеркознавчих експертиз, відповідача ОСОБА_1 слід зобов`язати надати в розпорядження судового експерта вільні та умовно вільні зразки свого підпису.

Для проведення експертизи оригінали заявок на актуалізацію даних по преміальній картці на 5 арк. були надані позивачем по справі.

На час проведення судової експертизи у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом МЮУ від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами), ст.ст. 72, 103-104, 139, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання: