Рішення № 99751495, 20.09.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3940/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, дій, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 18.02.2021 року №3151 про утримання переплати у розмірі 20% пенсії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області по проведенню утримання з пенсії ОСОБА_1 сум переплат у розмірі 20% пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.03.2021;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області безпідставно утриману суму згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 18.02.2021 № 3151 в розмірі 4187,31 грн.

Ухвалою судді від 06.08.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.36).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність обов`язкових умов для стягнення надміру виплачених пенсій, а саме, зловживань з боку пенсіонера та призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. Також, посилався на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року по справі № 340/3243/20, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, яким визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо припинення виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , починаючи з 01 грудня 2019 року; зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 грудня 2019 року. При цьому зазначав, що на підставі вищезазначеного рішення йому було поновлено виплату пенсії з 01.12.2019, а також в добровільному порядку здійснено виплату несплаченого розміру пенсії, внаслідок її зупинення.

У встановлений судом строк відповідачем надіслано на адресу суду відзив на позов (а.с.41-42), в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначив, що ОСОБА_1 прийнято на службу цивільного захисту та призначено на посаду начальника лабораторії вимірювальної техніки загону забезпечення з Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Зазначав, що за результатами опрацювання заяви ОСОБА_2 від 04.11.2019 про поновлення на службі Головним управлінням виявлено переплату пенсії в сумі 4187,31 грн. за період з 29.10.2019 по 30.11.2019, у зв`язку з чим прийнято оскаржуване рішення.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу (по особовому складу цивільного захисту) №406 від 23.07.2013 майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено зі служби у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за пунктом 99 підпункту 3 (за станом здоров`я) Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 21.07.2005. (а.с.49зв.).

Наказом начальника навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Одеської області №63 від 24.07.2013 позивача виключено з кадрів МНС України та знято з усіх видів забезпечення з 07.09.2013. (а.с.50)

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 08.09.2013 отримує пенсію по лінії ДСНС України (а.с.44зв.).

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій №456 від 29.10.2019 колишнього майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено за контрактом про проходження служби цивільного захисту строком на 5 років на підставі Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу на посаду начальника лабораторії вимірювальної техніки загону забезпечення 3 спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (а.с.8).

Позивач, заявою від 04.11.2019, повідомив відповідача, що ним укладено контракт та його 29.10.2019 прийнято на службу цивільного захисту.

У грудні 2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з приводу неотримання пенсії.

Листом-відповіддю №1629/М-13 від 18.12.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 про те, що в наданих копіях документів про прийняття на службу цивільного захисту не зазначено, що ОСОБА_1 прийнято на службу під час дії особливого періоду. У зв`язку з цим Головним управлінням направлено запит до Пенсійного фонду України про умови виплати пенсій особам, яких повторно прийнято на службу до підрозділів ДСНС. Також зазначено, що після надходження відповіді від Пенсійного фонду України ОСОБА_1 буде повідомлено додатково (а.с.9).

Листом за №405-453/М-03/8-1100/20 від 02.03.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило позивача (а.с.9), що на підставі листа Міністерства соціальної політики України № 526/0/2-20/54 від 14.01.2020 у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відсутні підстави для продовження виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з моменту укладення контракту про проходження служби цивільного захисту, оскільки поширення норми, передбаченої частиною 3 статті 2 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” на інші періоди служби, крім військової служби, законодавством не передбачено (а.с.10).

Вважаючи протиправними такі дії відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 по справі №340/3243/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо припинення виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , починаючи з 01 грудня 2019 року. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 грудня 2019 року (а.с.11-13, 14-15).

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами у справі, що на підставі вищезазначеного рішення суду позивачу було поновлено виплату пенсії з 01.12.2019, а також в добровільному порядку здійснено виплату несплаченого розміру пенсії, внаслідок її зупинення.

Водночас, 18.02.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято оскаржуване рішення №3151 про утримання надміру виплачених сум пенсій. Цим рішенням встановлено, що сума переплати 4187,31 грн. утворилася з 29.10.2019 по 30.11.2019 у зв`язку з поновленням на службу цивільного захисту. Також, вказано, що у разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення утримувати переплату в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.03.2021 до повного погашення. (а.с.56).

На підставі даного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було утримано з ОСОБА_1 надміру виплачену суму пенсії у розмірі 4187,31 грн., що не заперечується відповідачем.

В позовній заяві позивач посилався на те, що на час подання адміністративного позову йому нараховується пенсія в розмірі 4603,32 грн., однак виплачується 3682,66 грн. З метою встановлення причини отримання меншого розміру пенсії, представником позивача на електронну адресу відповідача було неодноразово надіслано адвокатські запити № 310 від 02.03.2021, № 338 від 30.03.2021, поштовим зв`язком направлено адвокатські запити № 362 від 29.04.2021 та № 389 від 27.05.2021.

У листі-відповіді від 04.06.2021 №1100-0307-8/23733 на адвокатський запит, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зазначило, що за результатами опрацювання заяви ОСОБА_1 від 04.11.2019 про поновлення на службі Державної служби України з надзвичайних ситуацій виявлено переплату пенсії в сумі 4187,31 грн. за період від 29.10.2019 по 30.11.2019. Також зазначено, оскільки ОСОБА_1 не повернув суму зайво виплачених коштів, то згідно рішення від 18.02.2021 №3151, починаючи з 01.03.2021 проводяться утримання переплати пенсії у розмірі 20% пенсії. (а.с.17).

Не погодившись з такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років, визначає Закон України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-XII (далі Закон №2262-XII).

Приписами частини 3 статті 2 Закону №2262-XII встановлено, що пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі призову їх на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийняття на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів та підрозділів цивільного захисту під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення виплата пенсій не припиняється. Після звільнення із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням додаткової вислуги років від часу призову їх на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або повторного прийняття їх на службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, до дня фактичного звільнення. Якщо новий розмір пенсії цих осіб буде нижчим за розмір, який вони отримували до призову або повторного прийняття їх на службу, виплата їм пенсій здійснюється у розмірі, який вони отримували до призову або прийняття на службу в особливий період.

Таким чином, особам, які отримують пенсію за Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, у разі укладення контракту про проходження служби у підрозділах цивільного захисту під час дії особливого періоду, її виплата не припиняється до його закінчення або дня фактичного звільнення.

Відповідно до частини 1 статті 1 “Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію” встановлено, що особливий період – період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України “Про оборону України” визначено, що особливий період – період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що особливий період розпочинається з моменту оголошення рішення про мобілізацію та закінчується з завершенням функціонування національної економіки, органів влади, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України та інших органів у певному режимі, про що приймається відповідне рішення.

Мобілізація оголошена Указом Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014.

Рішення про завершення функціонування національної економіки, органів влади, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України та інших органів у певному режимі не приймалась, оскільки не усунуті підстави оголошення особливого періоду, котрі існували у 2014 році.

Таким чином, наведене свідчить про наявність в державі особливого періоду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року по справі №340/3243/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, апеляційний суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 поширюється дія норм Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” щодо заборони припинення виплати пенсії, а тому дії управління щодо припинення виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , починаючи з 01 грудня 2019 є протиправними.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином вищенаведені обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанції по справі №340/3243/20 не підлягають доказуванню.

Статтею 60 Закону №2262-XII передбачено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003 (далі за текстом – Закон №1058-IV) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії..

Також згідно ст.103 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Зі змісту вищенаведених норм законодавства вбачається, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. В жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже за відсутності факту зловживань з боку пенсіонера суми переплат не можуть бути стягнуті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність виплати позивачу пенсії в період з 29.10.2019 по 30.11.2019 в сумі 4187,31 грн., що свідчить про відсутність надміру виплаченої суми пенсії ОСОБА_1 у розмірі 4187,31 грн. за вказаний період.

Також, суд звертає увагу на положення ст.1215 Цивільного кодексу України, згідно яких не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тобто, відсутність розрахункової помилки та добросовісність набувача презюмується, а тягар доказування наявності розрахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника – державний орган: за загальним правилом адміністративного процесу.

Тому, вказана грошова сума не підлягає поверненню, якщо особа, яка її сплатила – державний орган, не доведе, що виплата була здійснена внаслідок рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому, добросовісність є оціночним поняттям, яке передбачає собою сумлінну, чесну поведінку набувача, відсутність з його боку мети зловживати наданим правом, тоді як недобросовісність, навпаки, може проявлятися у зловживанні правом у власних інтересах та на шкоду інтересам іншій особі, несумлінне ставлення до власних обов`язків тощо, тобто така поведінка має бути умисна та переслідувати конкретну мету.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем, як державним органом, не доведено факт недобросовісності з боку ОСОБА_1 при отриманні пенсії в період з 29.10.2019 по 30.11.2019 в сумі 4187,31 грн.

Отже, суд доходить висновку щодо відсутності у відповідача встановлених законом підстав для прийняття рішення від 18.02.2021 року №3151 про утримання надміру виплачених сум пенсії ОСОБА_1 за період з 29.10.2019 по 30.11.2019 у розмірі 4187,31 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності рішення від 18.02.2021 року №3151 про утримання надміру виплачених сум пенсії ОСОБА_1 , що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача по проведенню утримання з пенсії ОСОБА_1 сум переплат у розмірі 20% пенсії, то суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки охоплюються наданою судом оцінкою спірному рішенню.

Відповідно до ч.3 ст.107 Закону №1058-IV суми коштів, безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду з юридичних і фізичних осіб, підлягають поверненню в триденний строк із дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 безпідставно утримані надміру виплачені суми пенсії у розмірі 4187,31 грн. згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 18.02.2021 року №3151.

Отже, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо заперечення відповідача про стягнення з нього судових витрат на користь позивача, суд зазначає.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” встановлено пільги щодо сплати судового збору та перелік позивачів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Органи Пенсійного фонду України відсутні у даному переліку. Судом не приймаються до уваги посилання відповідача на норми Закону України “Про судовий збір” в частині звільнення останнього від сплати судового збору та відсутності бюджетних асигнувань для сплати судових витрат, оскільки вказані норми втратили чинність.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, ні Законом України "Про судовий збір", ні КАС України не передбачено звільнення органів Пенсійного фонду України від відшкодування судових витрат, понесених стороною, яка не є суб`єктом владних повноважень, якщо судове рішення ухвалене на її користь.

Отже, здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 908 грн. (а.с.25), підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Крім того, позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу. При цьому, представник позивача подав до суду заяву, в якій останнім повідомлено про надання позивачем доказів понесення витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с.21). Отже, питання щодо стягнення з відповідача суми витрат на правничу допомогу, станом на день розгляду справи в суді не вирішується.

Керуючись ст.ст.132, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправним та скасування рішення, дій, стягнення коштів – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 18 лютого 2021 року №3151 про утримання надміру виплачених сум пенсії ОСОБА_1 .

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 20632802) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно утримані надміру виплачені суми пенсії у розмірі 4187,31 грн.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 20632802).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина