Ухвала суду № 99751483, 20.09.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4202/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47, ЄДРПОУ 34977781)

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна – житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , згідно обтяжень:

- арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2957302, зареєстрований 13.03.2006 року, підстава обтяження: постанова АА 020798, 15.02.2006 року, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, об`єкт обтяження: домоволодіння, 1/3 частина, адреса АДРЕСА_2 ;

- арешт, реєстраційний номер обтяження 8061112, зареєстрований 13.10.2008 року, підстава обтяження: постанова 208947, 04.08.2003, Державна виконавча служба Кіровського району, об`єкт обтяження: будинок, адреса АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 30.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

У період з 16.08.2021 року по 17.09.2021 року головуючий суддя Дегтярьова С.В. перебувала у відпустці. на лікарняному та проходила курс з підтримання кваліфікації, а тому дослідження питання виконання вимог ухвали залишення без руху вирішується в перший робочий день.

На виконання ухвали представник позивача направив до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, мотивовану тим, що 17.08.2021 р. позивачем отримано відмову приватного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2 у зв`язку з існуванням арешту на спадкове майно. Представник позивача вказує, що хоч позивачу і було відомо про існування записів про арешт, перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном виникли у момент звернення до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та, відповідно видачі відмови нотаріуса.

Оцінюючи доводи, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд прийшов до висновку, що позивач не допускав несумлінності чи безпідставного зволікання зі зверненням до суду за захистом своїх прав, тому причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними та поновити цей строк.

Оскільки недоліки позовної заяви усунуто, тому відповідно до частини 3 статті 169 КАС України вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Враховуючи положення ст.ст.257, 260, 287 КАС України, а також з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

В позовній заяві представник позивача вказав третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Кіровоградській області пославшись на постанову Пленума Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 р. №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Роз`яснення на які посилається представник позивача стосуються цивільно-правових відносин при застосуванні Цивільно процесуального кодексу України щодо зняття арешту з майна фізичної особи. У даному випадку позивач звернувся з позовом в порядку адміністративного судочинства, як сторона виконавчого провадження. При цьому, представником позивача необґрунтовано яким чином рішення в даній справі вплине на права та обов`язки Головного управління ДПС в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 171, 248, 256, 257, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити цей строк.

3. В задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головного управління ДПС у Кіровоградській області, - відмовити.

4. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суддею Дегтярьовою С.В. одноособово.

5. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2021 року о 09-30 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №6.

6. Зобов`язати відповідача, протягом двох днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду письмове пояснення щодо наявності (відсутності) підстав для арешту майна, про яке йде мова в позові, а також копії усіх документів, на підставі яких відбулось накладення арешту на вказане майно.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова