Постанова № 99751011, 15.09.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1390/21

Провадження № 3/173/449/2021

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ФГ "Агро-Єдність", головний бухгалтер

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

При проведені камеральної перевірки ФГ "АГРО-ЄДНІСТЬ", код ЄДРПОУ 36933629, виявлено неподання платіжного доручення на перерахування належного до спати узгодженої суми грошового зобов`язання відповідно до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2021 року №9018118379 від 09.02.2021 року у сумі 989 грн. 96 коп. терміном сплати 30.04.2021 р., фактично на борг сплачено 05.05.2021, про що складено акт камеральної перевірки № 10851/04-36-18-12/36933629 від 15.06.2021 року (том справи 1, а.с.4).

Згідно іншого матеріалу справи встановлено, що при проведені камеральної перевірки ФГ "АГРО-ЄДНІСТЬ", код ЄДРПОУ 36933629, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до спати узгодженої суми грошового зобов`язання відповідно до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2021 року №9018118379 від 09.02.2021 року у сумі 989 грн. 96 коп. терміном сплати 30.07.2021 р., фактично на борг сплачено 05.08.2021, про що складено акт камеральної перевірки № 18064/04-36-18-12/36933629 від 05.08.2021 року (том справи 2, а.с.3).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно копії акту камеральної перевірки № 10851/04-36-18-12/36933629 від 15.06.2021 р., при проведені камеральної перевірки ФГ "АГРО-ЄДНІСТЬ", код ЄДРПОУ 36933629, виявлено неподання платіжного доручення на перерахування належного до спати узгодженої суми грошового зобов`язання відповідно до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2021 року №9018118379 від 09.02.2021 року у сумі 989 грн. 96 коп. терміном сплати 30.04.2021 р., фактично на борг сплачено 05.05.2021, про що складено акт камеральної перевірки № 10851/04-36-18-12/36933629 від 15.06.2021 року (том справи 1, а.с.4);

- згідно копії акту камеральної перевірки № 18064/04-36-18-12/36933629 від 05.08.2021 р., при проведені камеральної перевірки ФГ "АГРО-ЄДНІСТЬ", код ЄДРПОУ 36933629, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до спати узгодженої суми грошового зобов`язання відповідно до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2021 року №9018118379 від 09.02.2021 року у сумі 989 грн. 96 коп. терміном сплати 30.07.2021 р., фактично на борг сплачено 05.08.2021, про що складено акт камеральної перевірки № 18064/04-36-18-12/36933629 від 05.08.2021 року (том справи 2, а.с.3).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____