Ухвала суду № 99750958, 16.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7477/20

Провадження № 1-кс/932/4615/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., з участю секретаря судового засідання Кубрак К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката Чіпа Ярослава Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

30.07.2020 року адвокат Чіп Ярослав Володимирович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із про скасування арешту майна, а саме на причіп "Chereau", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та який накладено ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2020 року.

Попередньо клопотання перебувало у провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. та розглянуте останнім по суті не було, оскільки такий відсторонений від здійснення правосуддя.

27 липня 2021 року вказане клопотання передано суддею Яковлевим Д.О. до канцелярії суду, де того ж дня розподілене для розгляду та передане у провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарського О.М.

Судові засідання призначались неодноразово, однак заявник в такі не з`явився, надіслані виклики через СМС-повідомлення проігнорував.

Дніпровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області явку уповноваженої особи в судове засідання не забезпечило, хоча було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Я вбачається із змісту клопотання, заявник просить скасувати арешт на майно, яке арештовано відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2020 року у справі 932/7477/20.

Водночас, за даними системи документообігу суду «Д-3» та Єдиного реєстру судових рішень, встановлено, що вищевказану ухвалу слідчого судді від 01.07.2020 року скасовано судом апеляційної інстанції 31.08.2020 року за скаргою адвоката Чіп Я.М. та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на майно, однак без позбавлення права користування ним.

Таким чином, ухвала, яку просить скасувати заявник не є чинною та на її підставі майно не є обтяженим.

Відтак, будь-які правові підстави для скасування арешту, вже скасованого вищестоящим судом, відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 9 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання адвоката Чіпа Ярослава Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський