Ухвала суду № 99750898, 06.08.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/2678/21

Провадження № 2/932/935/21

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особа – комунальне підприємство «Дніпроводоканал» про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особа – комунальне підприємство «Дніпроводоканал» про зняття арешту з нерухомого майна.

04.08.2021 року до суду надійшла у уточнена позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивача уточнила предмет позову, зазначивши підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з вимогами ч. 5 цієї статті, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Заява позивача про зміну предмету позову відповідає вимогам ч.ч.3, 5 ст. 49, ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана до початку першого судового засідання у справі, оскільки раніше призначені засідання не відбулись, а тому її належить прийняти до провадження. Підстав для повторного встановлення строків для подання заяв по суті справи не вбачається, оскільки аналогічні підстави для накладення арешту на майно позивачки були викладені нею у первісній редакції позову у його обґрунтуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 49, 174-177, 187, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки про зміну предмету позову у вигляді уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особа – комунальне підприємство «Дніпроводоканал» про зняття арешту з нерухомого майна - прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол