КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-822/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
15 червня 2010 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Ситенко А.І.
при секретарі Розсохі О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2010 року комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» (далі КП «Макіївський міськводоканал») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, мотивуючи вимоги тим, що відповідач порушує взяті на себе зобовязання про внесення платежів на рахунок підприємства за послуги з водопостачання і водовідводу, внаслідок чого утворилась заборгованість.
У судовому засіданні представник КП «Макіївський міськводоканал» юрисконсульт Буцький С.В., підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що наймач ОСОБА_1 за договором найму житлового приміщення користується квартирою АДРЕСА_1, і йому відповідно до встановленого порядку субєктом господарювання надавалися послуги з водопостачання і водовідводу. Відповідач тривалий час не виконує умов договору і не вносить поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у звязку з чим станом на 1 березня 2010 року він має борг у сумі 1080,84 грн.
Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідача наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 1080,84грн., понесені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.
Наймач житлового приміщення ОСОБА_1 на підставі договору найму жилого приміщення (стаття 61 ЖК України) користується квартирою АДРЕСА_1, що підтверджено копією особового рахунку комунального підприємства «Ремжитлобуд». Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачка не має.
Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Зазначений обовязок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких субєкт господарювання КП «Макіївський міськводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідводу, а споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївський міськводоканал» надавало відповідачу комунальні послуги з водопостачання і водовідводу, який використовував їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обовязків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З інформації КП “Макіївський міськводоканал» убачається, що оплата витрат за надані послуги з водопостачання і водовідводу по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться з 1 березня 2007 року і на 1 березня 2010 р. борг становить 1080,84 грн.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг водопостачання і водовідводу, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.
Таким чином, суд визнає, що з вини відповідача порушено виконання зобовязань з оплати використаних послуг з водопостачання і водовідводу, внаслідок чого за період з 1 березня 2007 р. по 1 березня 2010 р. комунальному підприємству “Макіївський міськводоканал” заподіяно шкоду несплатою щомісячних платежів у сумі 1080,84 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївський міськводоканал” підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідача його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» (розрахунковий рахунок № 26006024222000 в ЗАО «Донгорбанк», МФО 334970, ОКПО 03361543, заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідводу за період з 1 березня 2007 року по 1 березня 2010 року в сумі 1080,84 грн., і витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., всього в сумі 1110,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Кіровського районного суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
З оригіналом згідно
Рішення набрало законної сили
«____» _____ 2010 року
Суддя Ситенко А.І.
Судове рішення № 9975059, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки) було прийнято 15.06.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-822/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: