Ухвала суду № 99750423, 20.09.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4153/21

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: "1) визнати протиправним дії Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у розділені суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи на кількість місяців виконання такої роботи для визначення заробітної плати ( доходу ), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії; 2) зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, здійснити розрахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати ( доходу) для обчислення пенсії, визначеного шляхом розділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи, згідно архівних довідок по зарплаті від 01.08.1977 року по 01.10.1984 року (60 місяців) починаючи з виходу мною на пенсію від 15.03.2011 року з коефіцієнтом страхового стажу 1,35% так як цей коефіцієнт діяв до 01.01.2018 року. По цьому поводу я звертався до начальника Виноградівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 із заявою від 26.02.2020 року куди і приводив свідків по спільній роботі. Зробити роздруківку індексації пенсії по роках; 3) затребувати пенсійну особову справу до суду; 4) просить суд направити його трудового стажу (ксерокопії трудових книжок) експертам фахівцям для обрахунку пенсії згідно виписок по зарплаті від 01.08.1977 року по 01.10.1984 р. (60 місяців) починаючи із виходу мною на пенсію по інвалідності від 15.03.2011 року по сьогоднішній день із коефіцієнтом страхового стажу 1.35% так як цей коефіцієнт діяв до 01.01.2018 року, пенсійному він більше не довіряє, так як вони вже обманюють більше 10-ти років. Зробити роздруківку індексації пенсії по роках; 5) зобов`язати пенсійний виконати пункт 1 та 3 статті 24 згідно Закону України про загальнообов`язкове пенсійне законодавство; 6) зобов`язати пенсійний виконати пункт 2 статті 41; 7) зобов`язати пенсійний виконати пункт 1 та ІЗ статті 107; 8) просить суд видати копію технічного запису суду в 2 екзм.".

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відкритті провадження у справі за позовом слід відмовити з огляду на наступне.

З відомостей Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом (вх. № 20952/21) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправним дії Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у розділені суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи на кількість місяців виконання такої роботи для визначення заробітної плати ( доходу ), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії; 2) зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, здійснити розрахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати ( доходу) для обчислення пенсії, визначеного шляхом розділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи, згідно архівних довідок по зарплаті від 01.08.1977 року по 01.10.1984 року (60 місяців) починаючи з виходу мною на пенсію від 15.03.2011 року з коефіцієнтом страхового стажу 1,35% так як цей коефіцієнт діяв до 01.01.2018 року. По цьому поводу я звертався до начальника Виноградівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 із заявою від 26.02.2020 року куди і приводив свідків по спільній роботі. Зробити роздруківку індексації пенсії по роках; 3) затребувати пенсійну особову справу до суду; 4) просить суд направити його трудового стажу ( ксерокопії трудових книжок) експертам фахівцям для обрахунку пенсії згідно виписок по зарплаті від 01.08.1977 року по 01.10.1984 р. (60 місяців) починаючи із виходу мною на пенсію по інвалідності від 15.03.2011 року по сьогоднішній день із коефіцієнтом страхового стажу 1.35% так як цей коефіцієнт діяв до 01.01.2018 року, пенсійному він більше не довіряє, так як вони вже обманюють більше 10-ти років. Зробити роздруківку індексації пенсії по роках; 5) зобов`язати пенсійний виконати пункт 1 та 3 статті 24 згідно Закону України про загальнообов`язкове пенсійне законодавство; 6) зобов`язати пенсійний виконати пункт 2 статті 41; 7) зобов`язати пенсійний виконати пункт 1 та ІЗ статті 107; 8) просить суд видати копію технічного запису суду в 2 екзм.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Дору Ю.Ю.

З проведеного порівняльного аналізу суб`єктного складу сторін та предмету спору в адміністративних справах № 260/4153/21 та № 260/3862/21 судом встановлено, що аналогічні позовні вимоги сформовано виключно до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Таким чином, суд констатує, що станом на день вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі № 260/4153/21, позивачем вже подано до цього самого суду інший позов з тим самим предметом та з однакових підстав до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху від 30 серпня 2021 року по справі № 260/3862/21.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частинами другою – п`ятої статті 170 КАС України встановлено, що про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Оскільки судом встановлено, що аналогічний позов вже було подано до Закарпатського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі наведеного та керуючись статтями 170, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Т.В.Скраль