Рішення № 99749782, 07.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 р. Справа№200/274/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Столяренко Я.С.,

представника позивача Шарової В.В.,

представників відповідача-1 Кузнєцової Ю.В., Мальцевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС України в Донецькій області, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС України в Запорізькій області, треті особи - Територіальний сервісний центр МВС № 1442, Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, третя особа - Територіальний сервісний центр МВС № 1442, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником автомобіля марки BMW Х5 в кузові чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.11.2013 року. Перереєстрація транспортного засобу на її ім`я відбулася у встановленому законом порядку на підставі довідки-рахунку ВІА-133022 від 20.11.2013 року.

05 жовтня 2018 року власник звернулась до територіального сервісного центру МВС України у Запорізькій області №2343 (далі - ТСЦ №2343) для здійснення перереєстрації вищевказаного автомобіля у зв`язку із його продажем. Однак, при огляді автомобіля у експерта ОСОБА_2 виникла підозра стосовно відповідності маркування номеру кузова автомобіля, про що було повідомлено до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Після цього, 06.10.2018 року автомобіль був вилучений та залишений на зберіганні на території Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, нібито у рамках кримінального провадження від 06.10.2018 року за №12018080140003231. Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 10.10.2018р. накладено арешт на автомобіль марки BMW Х5, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Незважаючи на неодноразові звернення більше ніж півтора року автомобіль знаходився у Мелітопольському міському відділі поліції і ніяких слідчих дій не було проведено в повному обсязі.

У кримінальному провадженні №12018080140003231 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, судова експертиза з комплексного дослідження транспортних засобів в ході досудового розслідування була призначена, але не проведена.

09 липня 2020 року позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки BMW Х5 д/н НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.07.2020р. було прийняте рішення про скасування арешту транспортного засобу марки BMW Х5 в кузові чорного кольору д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.11.2013 року, накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2018 року в частині заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса було проведено комплексне трасологічне дослідження і надано висновок №14694/15339 від 14.09.2020 року про те, що ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля BMW Х5 в кузові чорного кольору д/н НОМЕР_1 нанесений заводським способом та будь-яким змінам не піддавався.

24 жовтня 2020 року з відповіді №31/5-1442-1466, наданої Територіальним сервісним центром MB №1442 на звернення представника позивача стало відомо, що автомобіль BMW Х5 в кузові чорного кольору д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.11.2013р., право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 , був знятий з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації ТСЦ МВС №2343.

03.11.2020 року позивач через свого представника звернулась до відповідача із заявою про поновлення реєстрації в Національній автоматизованій інформаційній системі Головного сервісного центру МВС автомобіля марки BMW Х5 д/н НОМЕР_3 в кузові чорного кольору.

17 листопада 2020 року від відповідача надійшов лист за №31Б-М-37, в якому було повідомлено про неможливість поновлення Національній автоматизованій інформаційній системі Головного сервісного центру МВС реєстрації від 21.11.2013 року автомобіля марки BMW Х5 державний номер НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, позивач просила:

визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Донецькій області щодо розгляду заяви від 03.11.2020 року про поновлення реєстрації транспортного засобу марки BMW Х5 в кузові чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.11.2013 року;

скасувати запис в Національній автоматизованій інформаційній системі Єдиного державного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про скасування реєстрації від 21.11.2013 року автомобіля марки BMW Х5 в кузові чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який належить па праві власності ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.11,2013р. внесений 10.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міського суду по кримінальному провадженні від 06.10.2018р за №12018080140003231;

зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України у Донецькій області внести запис в Національній автоматизованій інформаційній системі Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про скасування запису про скасування реєстрації від 23.11.2013 року автомобіля марки BMW Х5 в кузові чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, від 10.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міського суду у кримінальному провадженні від 06.10.2018 р. за №12018080140003231.

Ухвалою від 16 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом учасників справи.

Відповідно до ухвали від 17 березня 2021 року залучено другого відповідача - Територіальний сервісний центр МВС № 2343 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 17 травня 2021 року в якості третьої особи на стороні відповідача залучено Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Ухвалою від 25 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті.

Протягом розгляду справи позивач направила до суду заяву про уточнення позовних вимог (т.2 а.с.125-129), якою частково змінила предмет позову, просила:

визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області (далі - РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області) щодо розгляду заяви ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю Черкасова В.П. від 03.11.2020 року про поновлення реєстрації транспортного засобу марки BMW Х5 в кузові чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.11.2013 року;

визнати протиправним та скасувати висновок експертного дослідження від 05.10.2018 року № 08/2343/15Д, складений судовим експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України Стойловським Віктором Даниловичем у територіальному сервісному центрі № 2343 МВС України в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу марки BMW Х5 в кузові чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.11.2013 року;

зобов`язати РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області поновити запис в Національній автоматизованій інформаційній системі Єдиного державного реєстру транспортного засобів Головного сервісного центру МВС про реєстрацію від 23.11.2013 року автомобіля марки BMW Х5 в кузові чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2003 р.в., який належить на праві власності ОСОБА_1 , який було скасовано 10.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міського суду по кримінальному провадженню від 06.10.2018 року за № 12018080140003231.

Відповідач-1 - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Донецькій області надав до суду відзив на позовну заяву та уточнений позов (т.1 а.с.125-133, т. 2 а.с.181-187), де зазначив, що 24.10.2020 року на звернення представника ОСОБА_1 - Черкасова В.П. ТСЦ № 1442 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області надано відповідь № 31/5-1442-1466, в якій зазначено, що відповідно до інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль марки BMW Х5, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску - 2003, колір - чорний, кузов НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , 21.11.2013 року був зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 та 10.10.2020 року в ТСЦ МВС № 2343 (адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 172/1) зазначений транспортний засіб був знятий з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації.

06.11.2020 року до РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області від представника ОСОБА_1 - Черкасова В.П. надійшла заява про поновлення реєстрації в Національній автоматизованій інформаційній системі Головного сервісного центру МВС через відсутність, на думку заявника, підстав для анулювання реєстрації. Відповіддю РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області від 17.11.2020 року № 31/5-М-37 заявнику повідомлено, що відновлення державної реєстрації Порядком № 1388 не передбачено.

Порядком № 1388 не передбачено скасування записів про скасування реєстрації або поновлення (відновлення) реєстрації транспортних засобів.

З наведених підстав відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач-2 - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС), в особі структурного підрозділу територіального сервісного центру МВС № 2343 направив до суду відзив на позовну заяву, де проти позову заперечив, зазначив, що 05.10.2018 року під час здійснення ним реєстраційних дій з вказаним автомобілем судовим експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 було проведено експертне дослідження транспортного засобу BMW Х5, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, за наслідками якого складено Висновок №08/2343/15Д який було долучено до матеріалів реєстраційних дій. Відповідно до зазначеного Висновку було встановлено що: первинний заводський номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля BMW Х5, було замінено в кустарних умовах шляхом механічного видалення першопочаткового номера з наступним нанесенням кустарним способом: номера НОМЕР_7 .

На момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні Територіального сервісного центру МВС №2343 були наявні беззаперечні документальні докази (а саме Висновок експертного дослідження від 05.10.2018 р. №08/2343/15Д, складений судовим експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України Стойловським В.Д.) того, що встановлено факт знищення первинного номеру кузову, та фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу позивача - BMW Х5, номер кузову НОМЕР_7 , який був нанесений кустарним способом.

Висновок Експертного трасологічного дослідження № 14694/15339 від 14.09.2020 р., відносно транспортного засобу BMW Х5, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , складений судовим експертом Носік О.С., працівником Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, яким встановлено, що ідентифікаційний номер кузова VIN НОМЕР_7 досліджуваного автомобіля нанесений заводським способом та будь яким змінам не піддавався, не може братися до уваги судом, оскільки законодавець зобов`язує згідно Пункту 15 Порядку, безпосередньо саме під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортного засобу проводити огляд фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах або експертне дослідження транспортного засобу з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів, а не в будь який інший день. Таким чином законодавчі підстави, якими визначено умови, спосіб скасування державної реєстрації/перереєстрації транспортного засобу BMW Х5, номерний знак НОМЕР_1 , не були порушені територіальним сервісним центром МВС №2343.

Окремо відповідач-2 зазначив, що вимога позивача про зобов`язання вчинити певні дії відповідача, взагалі не відноситься до компетенції суду, оскільки суд не вправі втручатись в повноваження та діяльність суб`єктів владних повноважень, або ж підміняти їх.

Вищевикладеними законодавчими нормами встановлено, що будь-які реєстраційні дії з транспортними засобами, згідно вимог законодавства та порядку, здійснюється шляхом прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення та його фактичного виконання. На думку відповідача, з огляду на положення частини 2 статті 245 КАС України, адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти будь-яке рішення.

З наведених підстав відповідач-2 просив відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача-1 у судовому засіданні просили відмовити у задоволені позову з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву, зазначили про відсутність порушень при розгляді звернення представника позивача щодо поновлення реєстрації належного позивачу транспортного засобу.

Представник відповідача-2 до судового засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, враховуючи відсутність заявлених до відповідача-2 позовних вимог.

Представник третьої особи - Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у судовому засіданні зазначив про безпідставність позовних вимог, надіслав до суду документи, що стали підставою для складення експертного висновку про невідповідність дослідженого автомобіля реєстраційним даним виробника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

За позивачем ОСОБА_1 був зареєстрований на праві власності автомобіль марки BMW Х5 в кузові чорного кольору державний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.11.2013 року (т.1 а.с.20). Реєстрація транспортного засобу за позивачем відбулася на підставі довідки-рахунку ВІА-133022 від 20.11.2013 року Костянтинівським МРЕВ, яке було структурним підрозділом РСЦ ГСЦ МВС України в Донецькій області.

Позивачем вказано, що 05 жовтня 2018 року вона звернулась до територіального сервісного центру МВС України у Запорізькій області №2343 за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, б.172, для здійснення перереєстрації автомобіля марки BMW Х5, д/н НОМЕР_1 , у зв`язку із продажем автомобіля.

Під час здійснення реєстраційних дій з вказаним автомобілем 05.10.2018 року судовим експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України Стойловським В.Д. було проведено експертне дослідження транспортного засобу BMW Х5, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, за наслідками якого складено Висновок №08/2343/15Д, який було долучено до матеріалів реєстраційних дій. Відповідно до зазначеного Висновку було встановлено що: первинний заводський номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля BMW Х5 було замінено в кустарних умовах шляхом механічного видалення першопочаткового номера з наступним нанесенням кустарним способом номера НОМЕР_7 (т.2 а.с.25-26,т.3 а.с.2-13).

Висновком № 180 консультанта-реєстратора ТСЦ 2343 РСЦ МВС в Запорізькій області, затвердженим начальником РСЦ МВС в Запорізькій області 10.10.2018 року, вирішено скасувати державну реєстрацію автомобіля BMW Х5, номерний знак НОМЕР_1 , вилучити номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію (т.2 а.с.21-22).

З наведених підстав автомобіль був вилучений та залишений на зберіганні на території Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у рамках кримінального провадження, зареєстрованого 05.10.2018 року за №12018080140003231.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 10.10.2018 року накладено арешт на зареєстрований за позивачем автомобіль марки BMW Х5.

У кримінальному провадженні №12018080140003231 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України судова експертиза з комплексного дослідження транспортних засобів, в ході досудового розслідування була призначена, але не проведена, що підтверджується повідомленням №4118/60-6/2020 від 27.07.2020 року Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.07.2020 року було прийняте рішення про скасування арешту транспортного засобу марки BMW Х5 в кузові чорного кольору д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.11.2013 року, накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2018 року в частині заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном (т.1 а.с.23-24).

За зверненням представника позивача за довіреністю Черкасова В.П. експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса було проведено комплексне трасологічне дослідження і надано висновок №14694/15339 від 14.09.2020 року про те. що ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля BMW Х5 в кузові чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , нанесений заводським способом та будь-яким змінам не піддавався (т.1 а.с.26-28).

24.10.2020 року представник ОСОБА_1 - Черкасов В.П. звернувся до ТСЦ № 1442 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області із заявою про надання довідки про реєстрацію транспортного засобу (т.1 а.с.134).

На вказане звернення надано довідку № 31/5-1442-1466, в якій зазначено, що відповідно до інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи (НАТС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль марки BMW Х5, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску - 2003, колір - чорний, кузов НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , 21.11.2013 року був зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 та 10.10.2018 року в ТСЦ МВС № 2343 (адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 172/1), зазначений транспортний засіб був знятий з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації (т.1 а.с.18).

06.11.2020 року до РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області від представника ОСОБА_1 - Черкасова В.П. надійшла заява про поновлення реєстрації в Національній автоматизованій інформаційній системі Головного сервісного центру МВС через відсутність, на думку заявника, підстав для анулювання реєстрації, вичерпний перелік яких визначено п. 40 Порядку № 1388 (т.1 а.с.135-137)

Відповіддю РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області від 17.11.2020 року № 31/5-М-37 заявнику повідомлено, що відновлення державної реєстрації Порядком № 1388 не передбачено, таким чином відсутні правові підстави для проведення територіальними органами з надання сервісних послуг такої дії (т.1 а.с.19).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив обставини звернення до Територіального сервісного центу № 1442 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області в якості представника Мініної К.С. з питань відновлення реєстрації належного позивачу автомобіля та факт відмови у вчиненні вказаних дій.

Вказані фактичні обставини учасниками справи не заперечуються.

Вважаючи протиправними бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області та висновок експертного дослідження від 05.10.2018 року № 08/2343/15Д, позивач звернулася до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам з урахуванням встановлених обставин справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 4 статті 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353- XII (далі - Закон № 3353-ХІІ), державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (далі - Порядок №1388).

Статтею 34 Закону № 3353-ХІІ встановлено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державна реєстрація та облік, зокрема, автомобілів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

На транспортні засоби оформлюються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів.

Пунктом 1 Порядку №1388 визначено, що на території України встановлюється єдина процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 2 Порядку №1388, встановлено, що Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 1388 державна реєстрація ТЗ проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) ТЗ, відповідність конструкції ТЗ установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Пунктом 15 Порядку №1388 встановлено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України «Про судову експертизу» порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації.

У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно статті 9 Закону України «Про судову експертизу», атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з абз. 1, 2 пункту 40 Порядку №1388, зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС або в центрі надання адміністративних послуг на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного або приватного виконавця або рішення суду.

Дозволяється проводити огляд транспортних засобів, які знімаються з обліку, за їх місцезнаходженням з дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку. Такий огляд оформляється фахівцем експертної служби МВС відповідним актом, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою адміністратора сервісного центру МВС.

Відповідно до абз. 3 пункту 40 Порядку №1388, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Отже, наведеними нормами законодавства чітко регламентований порядок державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку автомобілів.

Тому, вирішуючи справу, суд перевірив відповідність дій відповідачів вказаному порядку з урахуванням вимог статті 2 КАС України, якою передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що на підставі заяви громадянина ОСОБА_4 , 05.10.2018 року під час здійснення ним реєстраційних дій з вказаним автомобілем Судовим експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 було проведено експертне дослідження транспортного засобу BMW Х5, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, за наслідками якого складено висновок №08/2343/15Д який було долучено до матеріалів реєстраційних дій. Відповідно до зазначеного висновку було встановлено що: первинний заводський номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля BMW Х5, було замінено в кустарних умовах шляхом механічного видалення першопочаткового номера з наступним нанесенням кустарним способом: номера НОМЕР_7 .

Отже, у розпорядженні Територіального сервісного центру МВС №2343 було наявне документальне підтвердження факту знищення первинного номеру кузову, та фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу позивача - BMW Х5, номер кузову НОМЕР_7 , який був нанесений кустарним способом, що було підставою для скасування державної реєстрації транспортного засобу за прямим приписом абз. 3 пункту 40 Порядку №1388, яким регламентовані дії та рішення уповноважених осіб сервісних центрів МВС разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів.

Факту невідповідності дій Територіального сервісного центру МВС №2343 приписам спеціального законодавства судом не встановлено.

Крім того, в цій частині суд зауважує, що, незважаючи на залучення в якості другого відповідача у справі Територіального сервісного центру МВС № 2343 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, позивачем не заявлено позовних вимог до вказаного відповідача щодо визнання протиправними та скасування прийнятого ним рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу BMW Х5, номерний знак НОМЕР_1 , яким є саме висновок № 180 консультанта-реєстратора ТСЦ 2343 РСЦ МВС в Запорізькій області, затверджений начальником РСЦ МВС в Запорізькій області 10.10.2018 року (т.2 а.с.21-22).

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При вирішенні цієї справи суд не знайшов підстав для виходу за межі заявлених позовних вимог через відсутність встановлених порушень в діях та рішеннях Територіального сервісного центру МВС № 2343 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області.

В частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку експертного дослідження від 05.10.2018 року № 08/2343/15Д, складеного судовим експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України Стойловським В.Д., суд вказує, що за приписами частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

За визначенням пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином у спірних відносинах висновок судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України Стойловського В.Д. не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке могло б бути скасоване в порядку вирішення адміністративної справи.

З наведених підстав вимоги про протиправним та скасування висновку експертного дослідження від 05.10.2018 року № 08/2343/15Д задоволенню не підлягають через відсутність належного предмета оскарження.

В частині позовних вимог, заявлених до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області про визнання протиправною його бездіяльності щодо розгляду заяви представника позивача Черкасова В.П. та зобов`язання поновити запис в Національній автоматизованій інформаційній системі Єдиного державного реєстру транспортного засобів Головного сервісного центру МВС про реєстрацію від 23.11.2013 року автомобіля марки BMW Х5, державний номер НОМЕР_1 , суд зазначає про таке.

Предмет позову в цій частині стосується відмови у поновленні запису про реєстрацію транспортного засобу. Проте, підставою для такого звернення позивач зазначає наявність порушень з боку Територіального сервісного центру МВС №2343 (м. Мелітополь Запорізької області), який, на думку позивача, неправомірно скасував реєстрацію автомобіля.

Проте, як зазначено вище, відповідних позовних вимог ані до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філії ГСЦ МВС), ані до його структурного підрозділу - Територіального сервісного центру МВС № 2343, позивачем не заявлено.

Таким чином, позовні вимоги до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області заявлені до суб`єкта владних повноважень, який за обставинами справи не вчиняв стверджуваних позивачем порушень його права щодо користування та розпорядження транспортним засобом, оскільки жодних рішень про скасування реєстрації автомобіля вказаний орган не приймав. З наведених підстав суд дійшов висновку про обрання позивачем неналежного способу захисту права шляхом пред`явлення позову до неналежного відповідача.

Посилання позивача на протиправну бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області щодо неналежного розгляду заяви представника позивача Черкасова В.П. не знайшли підтвердження за наслідками розгляду справи, оскільки заява представника позивача стосувалася відновлення державної реєстрації транспортного засобу, що не передбачено приписами спеціального законодавства.

Тобто, викладена у заяві представника позивача Черкасова В.П. вимога до Територіального сервісного центру МВС № 1442 (м. Бахмут) була спрямована на фактичний перегляд рішення про скасування реєстрації автомобіля, прийнятого іншим суб`єктом - Територіальним сервісним центром МВС № 2343 (м. Мелітополь), що не відноситься до компетенції вказаного органу реєстрації.

Зокрема, Порядком № 1388 не передбачено скасування записів про скасування реєстрації або поновлення (відновлення) реєстрації транспортних засобів.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2020 року № 779. Цей Порядок визначає процедуру ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - ЄДРТЗ).

Ведення ЄДРТЗ здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС (далі - уповноважені посадові особи адміністратора ЄДРТЗ) під час виконання покладених на них функцій та завдань відповідно до законодавства шляхом обробки (унесення, накопичення, використання, узагальнення) інформації в ЄДРТЗ про зареєстровані транспортні засоби, їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

До ЄДРТЗ уноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (далі - об`єкти обліку).

Внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі:

державної реєстрації транспортного засобу;

перереєстрації транспортного засобу;

зняття з обліку транспортного засобу;

скасування державної реєстрації транспортного засобу;

скасування перереєстрації транспортного засобу;

скасування зняття з обліку транспортного засобу;

відомчої реєстрації транспортного засобу;

внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу;

передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талона.

Такої дії, як скасування запису про скасування реєстрації зазначений Порядок № 779 не містить.

Крім того, при розгляді справи судом встановлено, що заява представника позивача Черкасова В.П. 06.11.2020 року була подана за відсутності надання для огляду автомобіля марки BMW Х5. Підставою для вчинення вказаних дій представником позивача зазначена наявність висновку Експертного трасологічного дослідження № 14694/15339 від 14.09.2020 року, відносно транспортного засобу BMW Х5, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , складеного судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Носік О.С., яким встановлено, що ідентифікаційний номер кузова VIN НОМЕР_7 досліджуваного автомобіля нанесений заводським способом та будь яким змінам не піддавався.

Такі вимоги представника позивача суперечили вищезазначеному пункту 15 Порядку №1388, оскільки вказані норми зобов`язують власника надати транспортний засіб безпосередньо під час проведення реєстраційних дій для проведення огляду транспортного засобу фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах або експертне дослідження транспортного засобу з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу та реєстраційних документів.

Звернення представника позивача Черкасова В.П. було розглянуто з наданням письмової відповіді № 31/5-М-37 від 17.11.2020 року, де заявнику було повідомлено, що відновлення державної реєстрації Порядком № 1388 не передбачено, через що відсутні правові підстави для проведення територіальними органами з надання сервісних послуг такої дії.

З огляду на викладене судом не встановлено порушень при здійсненні функціональних повноважень з боку відповідача-1, через що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 139 КАС України через відмову у задоволенні позову судові витрати, понесені позивачам, не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 2, 241-246, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС України в Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нове життя, 14, ЄДРПОУ 43611760), Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57, ЄДРПОУ 43611797), треті особи - Територіальний сервісний центр МВС № 1442 (84510, Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 41), Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А, ЄДРПОУ 25573056), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена 07 вересня 2021 року. Рішення складено у повному обсязі 17 вересня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов