Рішення № 99749658, 21.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 р. Справа№200/8312/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 18.09.1998р. Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області, адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецьк область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826)

про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій № 000002/05-99-32-01/ НОМЕР_1 від 15 вересня 2020р. на загальну суму 6800,00 гривень.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що Головним Управлінням ДПС у Донецькій області було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 000002/05-99-32-01/ НОМЕР_1 від 15 вересня 2020р. на загальну суму 6800грн. 00 коп.

Зі змісту вказаного рішення відповідача вбачається, що на підставі адміністративного матеріалу(протокол АПР 18 674598 від 31.07.2020р.) Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та постанови № 20-48 від 11.08.2020р. виданою адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дружківської міської ради встановлено продаж слабоалкогольного напою, а саме: пляшки «Revo» ємкістю 0,5 л., вміст спирту 8,5%об.од. особі, яка не досягла 18 років, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995р «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями).

З рішенням Головного управління ДПС у Донецькій області про застосування фінансових санкцій № 000002/05-99-32-01/2587314142 від 15 вересня 2020р. на загальну суму 6800грн. 00 коп. позивач не згодна у зв`язку з тим, що постанова адміністративної комісії виконавчого комітету при Дружківській міській раді № 20-48 від 11.08.2020р. яка стала підставою для винесення оскаржуваного рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про застосування фінансових санкцій № 000002/05-99-32-01/2587314142 від 15 вересня 2020р. на загальну суму 6800грн. 00 коп. скасована рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2021р. по справі №229/3916/20 (рішення суду набрало законної сили 20.04.2021р.).

Враховуючи викладене вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій № 000002/05-99-32-01/2587314142 від 15 вересня 2020р. на загальну суму 6800грн. 00 коп. є протиправним та не законним, тому що винесене відповідачем на підставі протиправної та скасованої вищезазначеної постанови адмінкомісії при виконкомі Дружківської міської ради, а тому просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив про те, що податковий орган діяв виключно в межах власних повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та Податковим кодексом України. Вказує, що спірне рішення прийнято податковим органом правомірно, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом установлено наступне:

Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 18.09.1998р. Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області, адреса: АДРЕСА_1 . Зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.03.2006, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , види економічної діяльності: (КВЕД 47.25) роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, (КВЕД 47.26) роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах, (КВЕД 47.29) роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах.

09.04.2020 позивачу видана ліцензія реєстраційний № 0510/03/08/2020/ НОМЕР_3 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Адреса місця торгівлі: АДРЕСА_3 .

11 серпня 2020 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дружківської міської ради розглянута справа про адміністративне правопорушення № 20-48 у відношенні громодянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 . виданий Дружківським МВ УМВС 14.04.1999 року, РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , місце роботи: ФОП ОСОБА_3 , продавець за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 674598 від 31.07.2020р.).

За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення винесена постанова від 11.08.2020 року. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 31.07.2020 року об 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись в магазині в АДРЕСА_3 перебуваючи на своєму робочому місці здійснила продаж однієї пляшки слабоалкогольного напою «Revo», вміст спирту 8,5% за ціною 38 60 гривень неповнолітній ОСОБА_4 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.00 коп. (а.с. 6).

15 вересня 2020 року Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області прийнято спірне рішення про застосування фінансових санкцій № 000002/05-99-32-01/ НОМЕР_1 на загальну суму 6800,00 гривень (а.с. 5).

Як вбачається зі змісту спірного рішення, останнє прийнято на підставі адміністративного матеріалу (протокол АПР 18674598 від 31.07.2020р.) Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та постанови № 20-48 від 11.08.2020р. виданою адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дружківської міської ради.

Судом установлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/3916/20 (номер провадження 2-а/229/1/2021) від 05 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволений.

Визнано протиправною та скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради від 11 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 20 квітня 2021 року.

Також судом установлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року № 200/8313/21 визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Донецькій області від 28 вересня 2020 року № 142-р в частині анулювання ліцензії № 05100308202001017 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що видана фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі – Закон № 481).

Відповідно до преамбули Закону № 481, цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Стаття 1 Закону № 481 визначає основні терміни, які вживаються в такому значенні:

алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 см 3, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю;

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно з статтею 15-3 Закону 3 481 Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння:

1) особами, які не досягли 18-річного віку;

2) особам, які не досягли 18-річного віку;

3) у приміщеннях та на території закладів освіти, закладів охорони здоров`я (крім ресторанів, розташованих на території санаторіїв);

4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій;

5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі);

6) у місцях проведення спортивних змагань за участю дітей;

7) з торгових автоматів;

8) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива);

9) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар);

10) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет;

11) з рук;

12) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Стаття 16 Закону № 481 визначає, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Відповідно до приписів статті 17 Закону № 481за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15 3 цього Закону - 6800 гривень;

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Як вже зазначалось вище, зі змісту спірного рішення відповідача № 000002/05-99-32-01/2587314142 від 15 вересня 2020р. на загальну суму 6800,00 гривень вбачається, що воно прийнято на підставі адміністративного матеріалу(протокол АПР 18 674598 від 31.07.2020р.) Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та постанови № 20-48 від 11.08.2020р. виданою адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дружківської міської ради встановлено продаж слабоалкогольного напою, а саме: пляшки «Revo» ємкістю 0,5 л., вміст спирту 8,5%об.од. особі, яка не досягла 18 років, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995р «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями).

Проте, постанову № 20-48 від 11.08.2020р. скасовано рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/3916/20 (номер провадження 2-а/229/1/2021) від 05 лютого 2021 року. Вказане рішення набрало законної сили 20 квітня 2021 року.

Оскільки, адміністративні матеріали, які слугували підставою для прийняття податковим органом рішення про застосування фінансових санкцій від 15.09.2020р. скасовані у судовому порядку, то рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про застосування фінансових санкцій № 000002/05-99-32-01/2587314142 від 15 вересня 2020р. на загальну суму 6800,00 гривень підлягає скасуванню.

Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини 2 зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сума судового збору підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224 – 230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 18.09.1998р. Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області, адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецьк область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) про скасування рішення – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про застосування фінансових санкцій № 000002/05-99-32-01/ НОМЕР_1 від 15 вересня 2020р. на загальну суму 6800,00 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецьк область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) на користь Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 18.09.1998р. Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області, адреса: АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова