Ухвала суду № 99749385, 21.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2021 року Справа 160/16748/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини Т0310 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку (дата подання позову до поштового зв`язку відповідно до штемпелю УКРПОШТА нечитабельна) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини Т0310, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини Т0310 (код ЄДРПОУ 33248509, м. Дніпро, Криворізьке шосе, 2, 49035) щодо невиплати ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , середнього заробітку за період з 18.04.2020 року по 30.07.2021 року у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу з 18.04.2020 року у сумі 320 580 грн.;

- стягнути з військової частини Т0310 (код ЄДРПОУ 33248509, м. Дніпро, Криворізьке шосе, 2, 49035) на користь ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 середній заробіток за період з 18.04.2020 року по 30.07.2021 року у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу з 18.04.2020 року, у сумі 320 580 грн.

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправною бездіяльністю військової частини Т0310 (код ЄДРПОУ 33248509, м. Дніпро, Криворізьке шосе, 2, 49035) щодо невиплати ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , середнього заробітку за період з 18.04.2020 року по 30.07.2021 року у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу з 18.04.2020 року у сумі 320 580 грн.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 року зазначена вище справа розподілена та 17.09.2021 року передана судді Пруднику С.В.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За приписами ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що квітні 2020 року наказом командира військової частини останнього знято з усіх видів забезпечення та виключено із списків особового складу військової частини, однак не було повністю розраховано, мною не було отримано грошової компенсації за неотримане речове майно. Натомість, відповідних про це доказів позивач не надає.

Отже, у даному випадку позивачу слід подати докази проходження військової служби у військовій частині Т0310 з 2017 року по 2020 рік (наказ або витяг з наказу).

Також, у поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року у справі №160/5756/20 позовну заяву задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини Т0610 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2020 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.04.2020 року. Зобов`язано військову частину Т0610 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2020 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 18.04.2020 року.

Фактично, розрахунок з позивачем відбувся 30.07.2021 року, що підтверджено випискою з банківської установи.

В подальшому, 09 серпня 2021 року позивач звернувся з письмовим звернення до командира військової частини Т0310 стосовно виплати йому середнього заробітку у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до чинного законодавства, однак відповіді так і не було надано.

В той же час, у заяві від 09.08.2021 року, яка скерована на ім`я командира військової частини Т0310 йдеться мова про стягнення середнього заробітку за несвоєчасність отримання невиплаченої грошової компенсації вартості за неотримане речове майно при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу з 18.04.2020 року відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року у справі №160/16514/21.

Відтак, позивачу слід визначитися як із обґрунтуванням позову так і з позовними вимогами щодо отримання середнього заробітку за період з 18.04.2020 року по 30.07.2021 року у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу з 18.04.2020 року за який саме вид грошової компенсації (речового майна відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.201 року у справі №160/16514/20 або за грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2020 роки відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року у справі №160/5756/20) шляхом подання до суду позовної заяви із її копією для вручення іншим учасникам справи та відповідними про це доказами.

Окремо суд звертає увагу позивача на те, що посилаючись на норми статті117 КЗпП України позивач в даному позові просить суд стягнути з військової частини Т0310 середній заробіток за період з 18.04.2020 року по 30.07.2021 року у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу з 18.04.2020 року.

При цьому, судом встановлено, що позивачем пропущено строки звернення до суду з даним позовом.

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно частини першої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Отже служба в поліції є публічною службою.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиплатою позивачу у день звільнення зі служби грошової компенсації за невикористані дні відпустки, як учаснику бойових дій.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 240/532/20 чітко визначено пріоритет застосування саме частини п`ятої статті 122 КАС України при розгляді справ про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні осіб, які проходили публічну службу.

Отже, у спірних правовідносинах для визначення строку звернення до суду підлягає застосуванню частина п`ята статті 122 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи остаточний розрахунок при звільненні з позивачем проведено 30 липня 2021 року, про що свідчить витяг з виписки по картковому рахунку.

Отже, починаючи з 30.07.2021, розпочався перебіг місячного строку на реалізацію позивачем свого права на звернення до суду з позовом про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні у судовому порядку.

Вказаний адміністративний позов надійшов від позивача на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 16.09.2021 року, тобто з пропуском місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом і не надав суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, тому вказані обставини є підставою для залишення позову без руху з наданням позивачу десятиденного строку для подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

За приписами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, про залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини Т0310 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску та підстав для поновлення строку, та відповідні докази;

- доказів направлення позовної заяви засобами поштового зв`язку (відбиток штемпелю Укрпошти на конверті нечитабельний);

- позовної заяви із її копією для вручення іншим учасникам справи, в якій слід чітко визначитися як із обґрунтуванням позову так і з позовними вимогами щодо отримання середнього заробітку за період з 18.04.2020 року по 30.07.2021 року у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу з 18.04.2020 року за який саме вид грошової компенсації (речового майна відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.201 року у справі №160/16514/20 або за грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2020 роки відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року у справі №160/5756/20) та про що також подати до суду відповідні докази.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник