Рішення № 99749369, 21.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Справа № 160/10393/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2590752/43231926 від 23.04.2021 р. та № 2590756/43231926 від 23.04.2021 р. про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН» податкові накладні № 3 від 22.04.2020 р., № 4 від 23.04.2020 р. датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивачем було направлено податкові накладні № 3 від 22.04.2020 р., № 4 від 23.04.2020 р. на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до яких податкові накладні були прийняті, але їх реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Підставами для відмови в реєстрації вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У цих квитанціях було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/КР, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Як зазначає позивач, у квитанціях про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації контролюючим органом не вказано конкретного переліку документів, необхідних для їх реєстрації.

Позивач вказує, що ним було направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області копії документів до податкових накладних, до складу яких в тому числі входили договори поставки, акти приймання-передачі, ТТН, договір суборенди, акти виконаних робіт тощо.

Проте, комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питання зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняла спірні рішення № 2590752/43231926 від 23.04.2021 р. та № 2590756/43231926 від 23.04.2021 р., яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 3 від 22.04.2020 р. та № 4 від 23.04.2020 р., у зв`язки з ненаданням платником податків копій документів.

Позивач зазначає, що ним були надані копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

На думку позивача, висновки Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН є неправомірними, безпідставними, такими, що не відповідають діючому законодавству та обставинам справи.

Відповідно, позивач вважає, що рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для надання відзивів на позов та докази на його обґрунтування.

30.07.2021 року на адресу суду надійшов письмовий відзив на позов, у якому відповідач-1 (Головне управління ДПС у Дніпропетровській області) позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. У відзиві представник відповідача зазначає, що спірні рішення прийняті з дотриманням Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520. Оскаржувані рішення прийняті з підстави ненадання платником податків копій документів (Додаткова інформація: наявність в органах податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій). Відповідач вважає визначені в рішеннях комісії підстави для відмови в реєстрації податкових накладних правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач-1 вважає, що позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними.

Також, 30.07.2021 року на адресу суду від відповідача-2 - ДПС України області надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що дії по реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, а тому, позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати спірний розрахунок коригування є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

19.08.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві як підстави для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що відповідно до договору № 2020/Д/ОГМ/134 від 29.01.2020 року ТОВ «СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН» (підрядник) зобов`язався на власний ризик за дорученням замовника - ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», надалі за текстом ПАТ «ПівГЗК», в порядку та на умовах, передбачених цим договором виконати відновлення деталей та вузлів (в т.ч. агрегатів та ін.), що належить замовнику.

Згідно специфікації № 1 від 29.01.2020 року до вищевказаного договору, позивач зобов`язався виконати поточний ремонт насосу НП-800 (з підвищенням продуктивності), що належить замовнику у кількості 3 шт. на суму 5 189 336,00 грн.

У відповідності до умов договору та специфікацій до нього, послуги з ремонту насосів здійснювались на території Замовника (ПАТ «ПівГЗК»), а ремонт вузлів насосів виконувались на території підрядника (ТОВ «СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН»).

Транспортування об`єктів робіт здійснювалось перевізниками - ФОП ОСОБА_1 на замовлення позивача, що підтверджується доданими до позову товарно-транспортними накладними № б/н від 22.04.2020р., №10 від 23.04.2020р.

На виконання умов договору підряду, позивач виконав зобов`язання з поточного ремонту насосу НП-800 (з підвищенням продуктивності), що підтверджується актами виконаних робіт № 5 від 22.04.2020р., № 13 від 23.04.2020р.

Оплата замовником виконаних позивачем робіт згідно п. 2.4. Договору підряду та п.1 Специфікацій до Договору підряду здійснювалась протягом 45-ти календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт, акта приймання-передання обладнання (запасних частин) з ремонту на території замовника, надання рахунку-фактури та податкової накладної, що підтверджується платіжними дорученнями № 9379848 від 11.06.2020 р. та № 9663459 від 30.09.2020р.

Судом встановлено, що на виконання п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в процесі здійснення господарської діяльності, позивачем було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні по взаємовідносинам з ПАТ «ПівГЗК»: № 3 від 22.04.2020 р., № 4 від 23.04.2020 р.

14.05.2020 року позивачу надійшли квитанції про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ, в яких було зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.2012%, "Р"=0.

На виконання п.201.16, ст.201 ПК України, позивачем було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: письмові пояснення № 2; рахунок № 14 від 22.04.2020р. на суму 104 400,00грн., у тому числі ПДВ 17 400,00 грн.; Акт № 05 від 22.04.20 р. на суму 104400,00 грн. у тому числі ПДВ 17 400,00 грн. Відновлення броне диска насоса Warman20x18 переднього та 20x18 заднього та диска напірного насоса НП-800; товарно - транспортна накладна № б/н від 22.04.2020р.; Платіжне доручення № 9379848 від 11.06.2020р. на суму 104 400,00грн.; Рахунок № 18 від 23.04.2020р. на суму 728 757,60 грн., у тому числі ПДВ 121 459,60 грн.; Акт № 13 від 23.04.20 р. на суму 728 757,60 грн., у тому числі ПДВ 121459,60 грн. Ремонт насосу 8Гр-8М ч.30.10.67.000 СБ 1 варіант №№ Бі014,Бі 133,146,166, 250, 345, 354,376,419,441; ремонт насосу ГрК 160/31,5 Ч.МК1392.00.000 1 варіант №141,152; Товарно-транспортна накладна № 10 від 23.04.2020р.; Платіжне доручення № 9663459 від 30.09.2020р. на суму 728 757,60 грн.; Рахунок № 63 від 31.03.2020р. на суму 12 053,76 грн., в тому числі ПДВ 2 008,96 грн.; Видаткова накладна №5047324 від 09.04.2020р.; Товарно-транспортна накладна № б/н від 09.04.2020; Платіжне доручення № 40 від 09.04.2020р.; Рахунок № 1603-20 від 16.03.2020р. на суму 26 299,81грн., в тому числі ПДВ 4383,30 грн.; Акт надання послуг №3103-20 від 31.03.20р. на суму 26 193,92 грн.; Платіжне доручення №26 від 24.03.2020р. на суму 26 299,81грн., в тому числі ПДВ 4363.30грн.; Договір поставки № 01-250320 від 25.03.2020р.; Рахунок №2779 від 01.04.2020р. на суму 563 538,00грн., в тому числі ПДВ 93 923,00 грн.; Видаткова накладна № 2776 від 02.04,20р. на суму 104 622,00 грн., в тому числі ПДВ 17 437,00 грн.; Товарно - транспортна накладна № 020420 від 02.04.2020р. на суму 563 53 грн., в тому числі ПДВ 112 707,60грн.; Видаткова накладна № 2781 від 13.04.2020р. на суму 458 916,00грн., в тому числі ПДВ 76 486,00 грн.; Товарно-транспортна накладна № 130420 від 13.04.2020р.; Платіжне доручення №31 від 01.04.2020р. на суму 300 000,00грн., в тому числі ПДВ 50 000,00 грн.; Платіжне доручення № 41 від 13.04.2020р. на суму 263 538,00 грн., в тому числі ПДВ 43 923,00 грн.; Рахунок №473 від 30.03.2020р. на суму 556,92грн., в тому числі ПДВ 92,82 грн.; Видаткова накладна № 339 від 01.04.20р. на суму 556,92 грн., в тому числі ПДВ 92,82 грн.; Товарно - транспортна накладна № б/н від 01.04.2020р.; Платіжне доручення №38 від 09.04.2020р. на суму 556,92 грн., в тому числі ПДВ 92,82 грн.; Рахунок № 1-00000654 від 12.03.2020р. на суму 22400,00грн., в тому числі ПДВ 3733,33 грн.; Видаткова накладна №1-00000582 від 12.03.20р. на суму 22400,00 грн., в тому числі ПДВ 3733,33 грн.; Товарно - транспортна накладна № б/н від 12 березня 2020 р.; Платіжне доручення №47 від 17.04.2020р. на суму 22400,00грн., в тому числі ПДВ 3733,33 грн.; Рахунок №1-00000631 від 11.03.2020р. на суму 2365,20грн., в тому числі ПДВ 394,20 грн; Видаткова накладна від 12.03.20р. № 1-00000583 на ПДВ 394,20 грн.; Платіжне доручення № 46 від 17.04.2020р.; Договір поставки №2802/1 від 28.02.2020р.; Рахунок №0000007 від 11.03.2020р. на суму 33000,00грн., в тому числі ПДВ 5 500,00 грн.; Акт здачі-прийняття робіт №1 від 11.03.2020 на загальну суму 33000,00 грн., в тому числі ПДВ 5 500,00 грн.; Товарно - транспортна накладна № б/н від 11.03.2020р.; Платіжне доручення №32 від 24.04.2020р. на суму 12 660,00грн.; Рахунок №0000004 від 28.02.2020р. на суму 42660,00грн., в тому числі ПДВ 7 110,00 грн.; Акт здачі-прийняття робіт №2 від 11.03.2020 на загальну суму 9660,00 грн., в тому числі ПДВ 1 610,00 грн.; Товарно — транспортна накладна № б/н від 11.03.2020р.; Платіжне доручення № 14 від 24.04.2020р на суму 30 000,00 грн.; Договір поставки №260220 від 26.02.2020р.; Рахунок №СФ-03/13/06 від 13.03.2020р. на суму 4 474,80грн., в тому числі ПДВ 745,80 грн.; Видаткова накладна № 03/13/06 від 13.03.20 р. на загальну суму 4 474.80 грн., в тому числі ПДВ 745,80 грн; Товарно - транспортна накладна № б/н від 13.03.2020; Рахунок №СФ-03/13/06 від 13.03.2020р. на суму 4 474,80грн., в тому числі ПДВ 745,80 грн.; Видаткова накладна № 03/13/06 від 13.03.20 р. на загальну суму 4 474.80 грн., в тому числі ПДВ 745,80 грн; Товарно - транспортна накладна № б/н від 13.03.2020р.; Платіжне доручення № 71 від 27.05.2020р. на суму 4 474,80 грн., в тому числі ПДВ 745,80 грн.; Рахунок №6061 від 26.03.2020р. на суму 8 400,00грн., в тому числі ПДВ 1 400,00 грн.; Видаткова накладна № 109948 від 01.04.20р. на суму 8 400,00 грн., в тому числі ПДВ 1400,00 грн.; Товарно транспортна накладна № Р109948 від 01.04.2020р.; Платіжне доручення №28 від 31.03.2020р. на суму 8 400,00грн., в тому числі ПДВ 1400,00 грн.; Договір поставки №115-20Д від 12.04.2020р.; Рахунок №СФ-0000167 від 18.03.2020р. на суму 2 940,00грн., в тому числі ПДВ 490,00 грн.; Акт № 115-03 від 18.03.20р. на загальну суму 2 940,00 грн. в тому числі ПДВ 490,00 грн.; Товарно-транспортна накладна № 115-03 від 18.03.2020р.; Платіжне доручення № 25 від 23.03.2020р.; Рахунок №53 від 16.03.2020р. на суму 8 100,00грн., в тому числі ПДВ 1 350,00 грн. Видаткова накладна від № 54 від 24.03.2020р. на суму 8 100,00 грн., в тому числі ПДВ 1 350,00 грн.; Товарно - транспортна накладна № б/н від 24.03.2020 р.; Платіжне доручення № 37 від 09.04.2020р, на суму 8100,00грн., в тому числі ПДВ 1 350,00 грн.; Рахунок №2056 від 30.03.2020р.на суму 2 349,60грн., в тому числі ПДВ 391,60 грн.; Видаткова накладна № 1907 від 01.04.20р. на суму 2 349,60 грн.., в тому числі ПДВ 391,60 грн.; Товарно - транспортна накладна № б/н від 01.04.2020р.; Платіжне доручення №29 від 01.04.2020р. на суму 2 349,60грн.; Договір перевезення вантажу № 05/02-20 від 05.02.2020р.; Рахунок № 7 від 31.03.2020р. на суму 30 090,00 грн., без ПДВ; Акт виконаних робіт б/н від 29.02.20р. на загальну суму 21 190,00 грн.; Акт виконаних робіт № 5 від 31.03.20р. на загальну суму 8 900,00 грн.; Договір перевезення вантажу № 05/02-20 від 05.02.2020р.; Рахунок № 7 від 31.03.2020р. на суму 30 090,00 грн., без ПДВ; Акт виконаних робіт б/н від 29.02.20р. на загальну суму 21 190,00 грн.; Акт виконаних робіт № 5 від 31.03.20р. на загальну суму 8 900,00 грн.; Платіжне доручення 142 від 13.07.2020р. на суму 30 090,00 грн.

За результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 3 від 22.04.2020 р. та № 4 від 23.04.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмову у реєстрації спірних податкових накладних слугувало ненадання платником податку копій документів. Додаткова інформація: наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Відтак, на підставі викладеного, вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Пунктом 187.1 ст.187 Податкового кодексу України передбачено, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно приписів пункту 201.7 статті 201 ПК Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

У випадку якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 (далі - Порядок №1246), визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Наведене положення відповідає пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, яким закріплено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

За приписами пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 8 додатку 1 «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість» Порядку №1165 визначено, що критерієм ризиковості платника податку на додану вартість є наявність у контролюючих органів податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що відповідно до квитанцій про прийняття розрахунків коригування та зупинення їх реєстрації, встановлена відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з наявністю податкової інформації про те, що позивач є учасником ймовірної схеми формування та розповсюдження ризикового податкового кредиту.

В цей же час, суд звертає увагу на те, що в квитанціях, якими реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено, відсутня інформація щодо того, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

В свою чергу, позивачем було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, які складені із дотриманням вимог чинного законодавства.

Проте, незважаючи на надані позивачем пояснення та документи, Комісією було прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2590752/43231926 від 23.04.2021 р. та № 2590756/43231926 від 23.04.2021 р. про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В рішеннях зазначено, що підставами відмови в реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів.

Додаткова інформація: наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Стосовно зазначених тверджень відповідача, які слугували для відмови в реєстрації спірних податкових накладних, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, позивач зі свого боку надав до суду всі підтверджуючі документи, які встановлюють ланцюг придбання та подальшої експлуатації позивачем матеріалів задля виконання зобов`язань, визначених Договором підряду із ПАТ «ПівГЗК», згідно податкових накладних № 3 від 22.04.2020 р. та № 4 від 23.04.2020 р.

Визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операційсамо по собі дійсно не є самостійною підставою для висновку про нереальність господарських операцій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що така підстава, як наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій не може свідчити про нереальність господарської операції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 21.01.2021 року по справі №813/2204/17.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2-4 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п.11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, щодо яких заявлено позовні вимоги. Контролюючим органом за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджено матеріалами справи.

Як і зазначалось, підставою відмови в реєстрації податкових накладних стало наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Таким чином, суд, виходячи із принципу офіційного з`ясування обставин справи, з дотриманням норм статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідив первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, та з урахуванням усіх доказів у справі у їх сукупності, встановив реальність господарських операцій та дійшов обґрунтованого висновку про протиправність спірних рішень податкового органу.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 22.04.2020 р. та № 4 від 23.04.2020 р.

Суд зазначає, що у відповідності до п.201.10 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року № 1486/12/13-13 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Застереження щодо конкретної дати, з якої податкова накладна є прийнятою і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, поряд із визнанням протиправним власне неприйняття податкової накладної для реєстрації, є правомірним. Отже, незалежно від того, чи містить вимога позивача прохання щодо визначення дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд з метою захисту прав позивача повинен вказати відповідну дату в резолютивній частини постанови.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 22.04.2020 р. та № 4 від 23.04.2020 р. датою їх фактичного подання.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду, підлягає стягненню з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань пропорційно по 2270,00 грн. з кожного.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2590752/43231926 від 23.04.2021 р. та № 2590756/43231926 від 23.04.2021 р. про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН» податкові накладні № 3 від 22.04.2020 р., № 4 від 23.04.2020 р. датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН» (53040, Дніпропетровська обл., Криворізький район,, с. Шевченківське, вул. Польова, 33, код ЄДРПОУ 43231926) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ІНВЕСТ ЮКРЕЙН» (53040, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Шевченківське, вул. Польова, 33, код ЄДРПОУ 43231926) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 21.09.2021 року.

Суддя І.О. Лозицька