Рішення № 99749215, 20.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 рокуСправа № 160/13423/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 09.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 як пенсіонеру МВС, ветерану органів внутрішніх справ з 01.01.2016 пенсії 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області від 15.06.2021 № 33/24-/С-1446, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії без обмежень граничного розміру ОСОБА_1 , як пенсіонеру МВС, ветерану органів внутрішніх справ з 01.01.2016 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області від 15.06.2021 № 33/24-/С-1446, виданої відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення із виплатою різниці між належно нарахованою та фактично отриманою до сплати пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

2. У позові заявлено клопотання про покладення на відповідача витрат на сплату судового збору у розмірі 908 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

3. Ухвалою суду від 16.08.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

4. 10.09.2021 відповідач надав відзив.

5. 14.09.2021 позивач надав відповідь на відзив.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

6. Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, отримавши нову довідку про розмір грошового забезпечення, подав її органу пенсійного фонду, звернувши увагу на право обчислення пенсії із 90% розміру грошового забезпечення.

7. Не погоджуючись із відмовою у здійсненні перерахунку позивач звернувся до суду з цим позовом.

8. Позивач має право на отримання з 01.12.2019 пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 988 і відповідно до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ станом на 19.11.2019. Згідно довідки ПФУ в Дніпропетровській області з 01.06.2019 позивачу перераховано і призначено пенсію за вислугу років у розмірі 6199,54 грн, яку перераховано пенсійним фондом на пенсійний рахунок в «Ощадбанк» без зміни суми перерахування. За період з січня 2016 року по грудень 2017 року позивачу проводилась доплата до пенсії у розмірі 2696,05 грн, а з січня 2018 року по квітень 2019 року (включно) доплата у розмірі 4821,87 грн, компенсацію різниці не сплаченої пенсії з 01.01.2016 припинено до виплати з 01.07.2021.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

9. Довідка про розмір грошового забезпечення є основним документом на підставі якого здійснюється призначення та перерахунок пенсії у зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення внаслідок прийняття Урядом відповідного рішення про перерахунок пенсії.

10. Порядком № 45 передбачено наступний порядок дій для здійснення перерахунку пенсій: державний орган повідомляє Пенсійний фонд України про наявність рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення; Пенсійний фонд України повідомляє відповідні структурні підрозділи Пенсійного фонду про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку головними управліннями Пенсійного фонду України; головні управління Пенсійного фонду України складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

11. Порядками № 45 та № 3-1 зазначено, що довідки про зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій подаються державним органом звідки було звільнено особу на підставі списків осіб яким необхідно провести перерахунок пенсії та сформованими органами Пенсійного фонду України після отримання відповідних повідомлень від державних органів на підставі прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного нормативно-правового акта про перерахунок пенсій.

12. Замість додатку № 2 до Порядку № 45, постановою № 103 було введено дві окремі форми довідки, зокрема, додаткову форму довідки за формою Додатку № 3 до Порядку № 45 (для пенсіонерів МВС) про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції.

13. Порівнюючи форму довідки (для пенсіонерів МВС) до внесення та після внесення змін Постановою № 103, вбачається, що для пенсіонерів МВС в оновленій редакції форми довідки передбачалися додаткові види грошового забезпечення для цілей перерахунку пенсії, перелік яких був ширше, ніж для військовослужбовців.

14. При цьому, пунктом 5 постанови № 103 передбачалося, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку № 45.

15. Як вбачається із описової частини мотивувальної частини рішення суду у справі № 826/3858/18, справа розглядалася за позовом пенсіонера ЗСУ та в аспекті зменшення гарантій військовим пенсіонерам (у т.ч. щодо додатку № 2 в редакції Постанови № 103), а не пенсіонерам МВС на що вказує цитування в описовій частині рішення суду саме першого абзацу пункту 5 Порядку 45 (в редакції Постанови № 103) та рішення суду не зачіпало пункт 3 Постанови № 103 та додатку № 3 до Порядку № 45 (форма довідки для пенсіонерів МВС в редакції Постанови № 103), внаслідок чого форма довідки для пенсіонерів МВС, як зазначено вище, містила ширше коло видів грошового забезпечення, ніж для військових пенсіонерів.

16. Таким чином, з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18, яка розглядалася в розрізі порушення прав військовослужбовця, для останніх діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка була чинною до внесення зазначених змін.

17. Після скасування з 19.11.2019 пункту 3 Постанови № 103 та на час розгляду справи, Урядом України не приймалось відповідного рішення про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення, або уведенням для начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, у розмірах встановлених законодавством та не вносились відповідні зміни до Постанови № 988, Головне управління від Пенсійного фонду України не отримувало повідомлень про прийняття Кабінетом Міністрів України нових рішень щодо перерахунку пенсій колишнім співробітникам МВС.

18. В даному випадку має місце формування МВС Довідки відповідно до заяви позивача, що в свою чергу суперечить приписам ст. 63 Закону № 2262, Порядку № 45 та Порядку № 3-1, оскільки порушено алгоритм дій під час проведення перерахунку пенсій, про що було також наголошено у Рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18.

19. В Довідці зазначено, що її складено враховуючи рішення Окружний адміністративний суд м. Києва від 14.05.2019 по справі № 826/12704/18 та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 160/8324/19.

20. Окружний адміністративний суд міста Києва, рішенням від 14.05.2019 по справі № 826/12704/18 визнав протиправним та скасовував пункт 3 Постанови № 103.

21. Крім того, справа № 160/8324/19, на яке йдеться посилання у довідці, стосувалася видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям.

22. Позиція Верховного Суду у справі № 160/8324/19, яка однак, не є зразковою для даної справи, про що зазначено вище та обставини вказаної справи не є співставними з обставинами даної справи, що є очевидним, та, крім іншого, правове регулювання відносин щодо формування складових грошового забезпечення для пенсіонерів МВС та ЗСУ є різним на що вказує, зокрема, і Постанова № 988.

23. Довідка МВС носить суто інформаційний характер, не може бути підставою для проведення позивачу перерахунку пенсії.

24. Позовні вимоги є абстрактними та носять загальний характер, без деталізації відомостей щодо того, - які складові грошового забезпечення уповноважений орган мав включити у нову довідку у порівнянні з раніше визначеними грошового забезпечення.

25. На адресу Головного управління від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» довідка від 15.06.2021 № 33/24/С-1446, не надходила. Рішення Головним управлінням за результатами розгляду цієї довідки, не приймалось.

26. Вимога позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання цього рішення є передчасною та необґрунтованою, що підтверджено Верховним Судом у постанові від 31.08.2018 у справі № 235/7638/16-а.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

27. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та з 31.12.2008 отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі – Закон № 2262-ХІІ), є ветераном органів внутрішніх справ.

28. Сектором із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» складено на ім`я ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення від 15.06.2021 № 33/24-/С-1446, згідно із якою: за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського «старший інспектор відділу (відділення) поліції» становив: посадовий оклад 2500 грн, оклад за спеціальне звання майор поліції 2000 грн, надбавка за стаж служби в поліції 2250 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 3031,43 грн, премія 6121,22 грн, усього 15902,65 грн.

29. 22.06.2021 позивач засобами поштового зв`язку направив на адресу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заяву про перерахунок пенсії.

30. До заяви додано довідку від 15.06.2021 № 33/24-/С-1446.

31. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на звернення позивача від 24.06.2021 з питання пенсійного забезпечення надано відповідь від 22.07.2021 № 24034-18329/Ч-01/8-0400/21, у якому відповідач повідомив:

- частиною третьою статті 63 Закону № 2262 перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських;

- умови проведення перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» були передбачені пунктом 3 постанови від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

- частковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, вирішено визнати протиправним та нечинним пункт 3 Постанови № 103;

- відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» пункти 1-3 Постанови № 103 виключено;

- після визнання протиправним та скасування пунктів 1-3 Постанови № 103 інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалося;

- враховуючи викладене, для проведення Вам перерахунку пенсії на підставі довідки, яка надана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 15.06.2021 № 33/24-/С-1446, немає законних підстав;

- відповідно до пункту 1 Постанови № 713 з 01.07.2021 буде встановлено місячну доплату в сумі 2000 грн, яка враховується під час подальших підвищень.

32. Спір щодо права на перерахунок пенсії з 01.01.2016 у розмірі 90% грошового забезпечення вирішено у справі № 160/1622/19.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

33. Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі – Закон № 2262-ХІІ) визначені умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

34. Згідно із частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

35. Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

36. Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

37. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (частина друга статті 63 Закону № 2262-ХІІ).

38. Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських (частина третя статті 63 Закону № 2262-ХІІ).

39. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (частина четверта статті 63 Закону № 2262-ХІІ).

40. Згідно із частиною другою статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

41. Відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

42. 11.11.2015 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі – Постанова № 988), яка набрала чинності 02.12.2015, та якою затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1, схему посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах згідно з додатком 2, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.

43. Пунктом 1 Постанови № 988 установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

44. «Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45).

45. Пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (пункт 1 Порядку № 45).

46. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону (пункт 4 Порядку № 45).

47. 21.08.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі – Постанова № 103; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою, зокрема, постановлено:

- пункт 3: перерахувати з 01.01.2016 пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

48. Згідно із пунктом 6 Постанови № 103 внесені зміни до постанов Кабінету Міністрів України, зокрема у постанові Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393», а саме пункт 5 викладено в такій редакції: « 5. Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.».

49. Додатком 2 до Порядку № 45 встановлена форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

50. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18 (ЄДРСР 79199205, 80454350) визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

51. Відповідно до частини другої статті 255 КАС України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 в адміністративній справі № 826/3858/18 набрало законної сили 05.03.2019.

52. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, в адміністративній справі № 826/12704/18 (ЄДРСР 82368814, 85866053) визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

53. Відповідно до частини другої статті 255 КАС України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 в адміністративній справі № 826/12704/18 набрало законної сили 19.11.2019.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

54. Аналіз змісту наведених правових норм дає підстави вважати, що перерахунок раніше призначених пенсій визначений статтею 63 Закону № 2262-XII. Кабінету Міністрів України лише надано право на встановлення умов, порядку та розміру для перерахунку пенсій, передбачених вказаною статтею.

55. При цьому, обчислення пенсії встановлюється статтею 43 Закону № 2262-XII, яка має загальний характер та визначає вихідні дані відносно визначення грошового забезпечення для встановлення розміру, як призначуваних пенсій, так і для перерахунку останніх, що є однорідними правовідносинами, виходячи зі змісту процитованого Закону.

56. Законодавець делегував Уряду повноваження на встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. Так, під визначенням «умови» слід розуміти встановлення Кабінетом Міністрів необхідних обставин, які роблять можливим здійснення перерахунку пенсії. У свою чергу, під «порядком» розуміється, що Кабінет Міністрів України має право на встановлення певної послідовності, черговості, способу виконання, методу здійснення перерахунку пенсій, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

57. Величина грошового забезпечення, як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії, встановлюється Кабінетом Міністрів України в межах повноважень щодо визначення «розміру» перерахунку пенсій. При цьому, орган виконавчої влади не уповноважений та не вправі змінювати визначений Законом умов та перелік складових грошового забезпечення, які встановлені статтею 43 Закону № 2262-XII, адже до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

58. Абзац 3 статті 1-1 Закону України № 2262-XII містить безумовне застереження, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

59. Аналогічне висвітлено у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18 (ЄДРСР 85678754).

60. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII, який набрав чинності 29.12.2015, статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено частиною третьою щодо перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

61. Також, Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII доповнено пункт 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» абзацом другим такого змісту: «За колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб».

62. Отже, з метою забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей законодавцем поширено на них пільги, компенсації і гарантії, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» для поліцейських, членів їх сімей, а також запроваджено механізм перерахунку пенсій в залежності від грошового забезпечення поліцейських.

63. Зміни, внесені Постановою № 103, зокрема до Додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 – дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція Додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

64. На державний орган, з якого особу було звільнено зі служби, покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.

65. Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

66. Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13 (ЄДРСР 38963288) та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а (ЄДРСР 84855477).

67. 11.11.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 988, яка набрала чинності 02.12.2015 та якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.

68. Оскільки пункт 3 Постанови № 103, який стосується перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), визнано протиправним рішенням суду у справі № 826/12704/18, що набрало законної сили 19.11.2019 року, з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), позивач має право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, визначених постановами № 988, № 260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.

69. Разом із цим, до моменту отримання належної довідки у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

70. Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ.

71. Згідно із частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

72. Перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

73. Суд зазначає, що втрата чинності пунктом 3 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, внесених Постановою № 103 від 21.02.2018, тягнуть за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів правовідносин до яких застосовуються (застосовувалися) зазначені положення нормативно-правових актів, які визнані нечинними, а тому такі правовідносини безпосередньо пов`язуються з дією таких нормативно-правових актів.

74. Отже, після відновлення попередньої редакції пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, фактично відбулась зміна по відношенню до позивача розміру грошового забезпечення (складових грошового забезпечення), які враховуються при видачі довідки для проведення перерахунку пенсії.

75. Відтак, саме з 19.11.2019 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно із Постановою № 988, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.

76. Таким чином, відповідач, отримавши довідку про розмір грошового забезпечення, мав обов`язок здійснення перерахунку пенсії позивачеві.

77. При цьому, ненадання органу ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення органом, який таку довідку видає, та надання довідки безпосередньо пенсіонером не може слугувати підставою для відмови у перерахунку пенсії з 01.12.2019, оскільки саме на державу покладається забезпечення належної реалізації правових норм, якими регулюються питання пенсійного забезпечення, у тому числі із застосуванням принципу належного урядування, що у розглянутому спорі не забезпечено.

78. Суд зазначає про допущену відповідачем протиправну бездіяльність, наслідком якої є порушення прав та інтересів позивача як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій), в результаті чого перерахунок пенсії не здійснено.

79. З урахуванням викладеного, суд зобов`язує відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки від 15.06.2021 № 33/24-/С-1446, з урахуванням проведених платежів.

80. З огляду на викладене відсутні підстави для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки від 15.06.2021 № 33/24-/С-1446, оскільки право на такий перерахунок позивач набув з 01.12.2019.

81. Суд зазначає про відсутність підстав для задоволення вимог позивача щодо перерахунку та виплати пенсії без обмежень граничного розміру оскільки у розглянутому випадку обчислення пенсії виходячи із такого розміру не було спірним, отже вимоги заявлені на майбутнє, стосуються можливого порушення права позивача, є передчасними.

VІІ. ВИСНОВОК СУДУ

82. З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, із врахуванням правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із покладенням на відповідача витрат на сплату судового збору як за звернення до суду немайнового характеру.

щодо зобов`язання відповідача надати звіт

83. У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

84. Суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення, оскільки за правилами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

85. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

86. Відповідач зобов`язаний виконувати рішення суду відповідно до статті 129-1 Конституції України, згідно із якою судове рішення є обов`язковим до виконання, та відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», якою встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади та судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, органи державної влади, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

87. Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, відповідно до частини першої статті 382 КАС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом, а не обов`язком суду.

88. З заявленого клопотання позивача не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дасть очікуваного результату, або що відповідач створюватиме перешкоди для виконання такого рішення.

89. Оскільки позивач не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням цього рішення.

щодо покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу

доводи позивача щодо витрат на професійну правничу допомогу

90. Позивач клопоче про покладення на відповідача витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 9000 грн, оскільки 24.07.2021 уклав з адвокатом Редько Сергієм Миколайовичем договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг) № 10/21/ад, за рахунок власних коштів сплатив послуги адвоката згідно акту виконаних робіт та квитанції № 2 в сумі 9000 грн.

доводи відповідача щодо витрат на професійну правничу допомогу

91. Відповідач проти заявленого клопотання заперечив, зазначивши, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи повинен подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконати адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

92. Верховний Суд у постанові від 01.10.2018 у справі № 569/17904/17 зазначив, що в підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором, розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

93. Верховний Суд зазначив, що з текстуального аналізу норми кодексів про витрати на професійну правничу допомогу вбачається, що такими є витрати, сплачені на надання послуг адвокатами, включаючи і діяльність помічників адвокатів, які були понесені у відповідності до укладеного договору про надання правової допомоги та в подальшому підтверджені належними доказами.

94. Перш за все, слід зазначити, що адвокати, укладаючи із клієнтом договір про надання правової допомоги, мають вказувати перелік послуг, які будуть надаватися під час виконання такого договору. З приводу цього питання Верховний Суд у постанові по справі № 826/856/19 від 22.12.2018 зазначив, що «з розрахунку наданих адвокатом послуг вбачається, що певні його дії не потребують професійних навичок, а акт виконаних робіт містить вид послуг, що не були передбачені договором».

95. Процесуальні кодекси встановлюють умовні «орієнтири», які суд має враховувати, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат на адвоката суд повинен урахувати таке: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір цих витрат співмірним із складністю справи та складністю виконаних адвокатом робіт, витраченим адвокатом часом на виконання робіт та обсягом наданих послуг, ціною позову, значенням справи для сторони; поведінку сторін під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору; чи міг результат вирішення справи вплинути на репутацію сторони та чи викликала справа публічний інтерес.

96. Складність справи може бути обумовлена як суттю спору й характером спірних правовідносин (нестандартний спір, нетипові правовідносини), так і кількістю учасників, обсягом доказів, кількістю засідань. Проте лише кількість учасників чи засідань та значний обсяг документів і доказів не означає, що справа є складною.

97. Справа, яка розглядається судом - є справою незначної складності.

98. Оцінюючи складність виконаних адвокатом робіт, суд повинен врахувати кількість проаналізованих адвокатом документів. Особливо якщо кількість цих документів значна. Так, у справі № 815/3146/18 апеляційний суд урахував те, що адвокат проаналізував понад тисячу документів (принаймні так адвокат указав у поданому детальному звіті про виконану роботу й надані послуги).

99. Крім того, суди повинні оцінити співмірність розміру зазнаних стороною витрат із часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, навіть у тому разі, якщо сторона й адвокат погодили фіксовану суму гонорару.

100. Варто зазначити, що кодекси вимагають від сторони, яка заявляє про відшкодування витрат, надання доказів щодо часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, чи доказів на підтвердження того, що саме таку, а не іншу кількість часу фактично адвокат витратив на виконання робіт. Так, у справі № 204/627/18, суд дійшов висновку, що витрачений представником час (одна година на підготовку клопотання про відкладення розгляду справи, дві години на підготовку клопотання про продовження строку на надання відзиву) є явно неспівмірним зі складністю виконаних ним робіт.

101. Враховуючи вищевикладене та те, що ця справа є справою незначної складності і її розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та враховуючи той факт, що надання правової допомоги у вигляді правових консультацій, вивчення документів для складення позовної заяви, складення позовної заяви не підлягають компенсації (відшкодуванню) як правова допомога відповідно до статті 132 КАС України, крім того, позивачем до суду не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не надано доказів щодо часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, чи доказів на підтвердження того, що саме таку, а не іншу кількість часу фактично адвокат витратив на виконання робіт, відповідач вважає, що відсутні всі правові підстави для відшкодування витрат позивачу на правничу допомогу.

висновки суду

102. Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із того, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано оригінали:

- договору на надання правової допомоги (адвокатських послуг) № 10/21/ад від 24.07.2021;

- акту виконаних робіт від 24.07.2021 до договору на надання правової допомоги (адвокатських послуг) № 10/21/ад від 24.07.2021;

- квитанції 1 до прибуткового касового ордеру.

103. Предмет договору, згідно пункту 1.1 передбачає доручення адвокатові надання правової допомоги у формі представлення інтересів клієнта в усіх державних органах та ведення від імені клієнта судових справ.

104. Згідно із пунктом 1.2 договору адвокат зобов`язався надати клієнту послуги при розгляді справи щодо бездіяльності ГУ ПФУ у Дніпропетровській області.

105. Пунктом 4.1 договору визначено, що сторони домовились, що за надання послуг клієнт повинен сплатити адвокату гонорар загальною сумою за сукупність дій адвоката, а саме судове засідання 2000 грн, складення процесуальних документів 500 грн/аркуш, година праці адвоката 1000 грн.

106. Акт виконаних робіт від 24.07.2021, згідно пункту 1 підтверджує надання правової допомоги за договором № 10-21/ц від 24.07.2021, містить наступний опис робіт (послуг):

1) консультація правового характеру, постановка клієнтом завдань до виконання: 2 години, 2500 грн;

2) дослідження постановлених клієнтом завдань: вивчення правової природи спірних правовідносин, наявних доказів, витребування необхідних доказів від клієнта, дослідження чинної судового практики по спірним правовідносинам: 2,5 години, 2500 грн;

3) складання процесуального документа – позовної заяви про визнання протиправної бездіяльності ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про перерахунок пенсії: 9 аркушів, 4500 грн;

4) всього 4,5 години, 9000 грн.

107. Суд зазначає, що договір № 10/21/ад від 24.07.2021 та акт від 24.07.2021 не підписані зі сторони ОСОБА_1 .

108. Крім того, акт містить відомості про надання правової допомоги та її прийняття клієнтом в порядку та на умовах, визначених договором № 10-21/ц від 24.07.2021.

109. Позов, підписаний та поданий до суду безпосередньо позивачем, викладено на 8 аркушах, а не як зазначено в акті на 9 аркушах.

110. Згідно квитанції № 1:

- прийнято від: ОСОБА_1 ;

- підстава: договір № 10-21/ад від 4.07.2021;

- сума: 5000 грн + 4000 грн, 9000 грн;

- м.п: адвокат, підпис, штамп «оплачено».

111. Суд зазначає, що квитанція 1 до прибуткового касового ордеру не містить відомості про дату та номер прибуткового касового ордеру до якого вона виписана, містить відомості про дату договору « 4.07.2021».

112. У позовній заяві позивач посилається на оплату послуг адвоката квитанцією № 2, яка не надана до матеріалів справи.

113. Таким чином, наданий касовий документ, складений за типовою формою № КО-1, не відповідає вимогам пунктів 25, 32 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 № 148.

114. Згідно із правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 300/941/19, від 31.03.2020 у справі № 726/549/19 та від 30.04.2020 у справі № 826/4466/18, на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

115. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

116. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

117. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

118. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

119. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

120. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявленого клопотання, а також доказів які б свідчили про пов`язаність заявлених витрат на правову допомогу з розглядом даної справи.

121. Договір та акт не є підписаними зі сторони позивача, акт містить відомості про надання правової допомоги за договором № 10-21/ц, квитанція не містить усіх обов`язкових реквізитів касового документа, підставою її виписки є договір від 4.07.2021.

122. Вищезазначені обставини не дають можливості вважати доведеними заявлені позивачем витрати.

123. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, не доведено факт понесення витрат в розмірі 9000 грн в межах розгляду даної адміністративної справи, що унеможливлює вирішення питання про відшкодування витрат на користь позивача.

124. Керуючись статтями 241-246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

125. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

126. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2021 № 33/24-/С-1446, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».

127. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.06.2021 № 33/24-/С-1446, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням проведених платежів.

128. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

129. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 908 грн.

130. У задоволенні клопотання про встановлення судового контролю відмовити.

131. У задоволенні клопотання про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

132. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба