Ухвала суду № 99749000, 20.09.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

20 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2819/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І., вивчивши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково: визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління ДПС у Волинській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 12 березня 2021 року №11890611 в частині нарахування пені в сумі 16479,96 грн (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 96 копійок), у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 26 серпня 2021 року, а 13 вересня 2021 року у справі позивачу видано виконавчі листи.

Представник Головного управління ДПС у Волинській області 17 вересня 2021 року подала до суду клопотання про заміну відповідача Головне управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43143484) його правонаступником Головним управлінням ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року №01-83/160/21 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого згідно із протоколом визначено суддю Смокович В.І. для розгляду зазначеного клопотання.

Вказане клопотання подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у цій справі набрало законної сили та вказане вище клопотання про заміну відповідача його правонаступником подане уже на стадії виконання судового рішення, а заявник не надав доказів надіслання цього клопотання іншим учасникам справи, тому суд дійшов висновку про те, що таке клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду. Разом з тим, повернення клопотання про заміну відповідача його правонаступником без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з відповідним клопотанням у порядку, встановленому законом.

Крім того, суд зазначає, що клопотання подане заявником відповідно до статті 52 КАС України, яка передбачає заміну сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, правонаступником.

Разом з тим, статтею 379 КАС України передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження (частина перша статті 379 КАС України) або заміни боржника у виконавчому листі (частина четверта стаття 379 КАС України).

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із клопотанням, а його копію залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович