
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/8767/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Ковальчука В.Д.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСТДНЕПР ЛТД” про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі – ГУ ДПС у Запорізькій області, позивач) звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСТДНЕПР ЛТД” (далі – ТзОВ “ЕСТДНЕПР ЛТД”, відповідач) про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків, що належать такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП): суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 13 129,00 грн. (код платежу 14060100 на р/р 62899980313040029000008479); суму податкового боргу з акцизного податку в розмірі 7 542,00 грн. (код платежу 14040000 на р/р 348999980314090531000008479).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 20 671,00 грн., який виник внаслідок самостійного нарахування платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.04.2021 № 9090451243 та в податковій декларації акцизного податку від 19.04.2021 № 9090563581 сум вказаних податків.
Вжиті контролюючим органом заходи щодо стягнення податкового боргу, зокрема, надіслання податкової вимоги, не спричинили його погашення, а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в примусовому порядку.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Копія ухвали від 19.08.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку “адресат відсутній за вказаною адресою” та відбитком календарного штемпеля від 25.08.2021, тобто, в розумінні пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вказана ухвала є врученою 25.08.2021.
Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Крім того, від учасників справи інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні не надходило.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ТзОВ “ЕСТДНЕПР ЛТД” зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №504176244088 від 23.06.2021, має відкриті рахунки в банківських установах.
За відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 20 671,00 грн., що складається із податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 13 129,00 грн. та податкового боргу з акцизного податку в сумі 7 542,00 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість.
Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 13 129,00 грн. виник в результаті несплати грошових зобов`язань, нарахованих самостійно платником податків в податковій декларації з податку на додану вартість від 19.04.2021 № 9090451243 на суму 22 929,00 грн. та з урахуванням сплати у розмірі 9 800,00 грн.
Податковий борг з акцизного податку в сумі 7 542,00 грн. виник в результаті несплати грошових зобов`язань, нарахованих самостійно платником податків у податковій декларації акцизного податку від 19.04.2021 № 9090563581.
Внаслідок невчасної сплати у повному розмірі вказаних сум податків виникла у відповідача заборгованість на загальну суму 20 671,00 грн.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У зазначені строки грошове зобов`язання відповідачем не сплачено (зазначена обставина відповідачем не спростована), а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.
У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Так, засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу реєстрації відповідача була направлена податкова вимога форми «Ю» від 04 червня 2021 року № 0036250-1304-0827 на суму 20 671,00 грн., однак не вручена товариству у зв`язку з відсутністю за адресою місцезнаходження.
Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу.
Згідно із п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно із п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 р. № 1244 «Про деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.
Зважаючи на вищевикладене, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.
Як встановлено судом, на момент розгляду справи в суді, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів п.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.
Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСТДНЕПР ЛТД” з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП): суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 13 129,00 грн. (код платежу 14060100 на р/р 62899980313040029000008479); суму податкового боргу з акцизного податку в розмірі 7 542,00 грн. (код платежу 14040000 на р/р 348999980314090531000008479).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕСТДНЕПР ЛТД” (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кривий Вал, будинок 34, код ЄДРПОУ 43344481).
Суддя В.Д. Ковальчук
Судове рішення № 99748851, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 20.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 140/8767/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: