
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
20 вересня 2021 р. Справа № 120/8153/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100; код ЄДРПОУ 13322403) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі – ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач).
За змістом позовних вимог позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області №023830012709 від 22.02.2021 року про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно п. “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”;
- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 19.02.2021 року відповідно до п. “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 19.02.2021 року він звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”. Однак рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 22.02.2021 року відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що не вистачає пільгового стажу для призначення пенсії, адже відсутні уточнюючі довідки та інформація про атестацію робочих місць.
На переконання позивача таке рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 26.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Окрім того, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Також даною ухвалою витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які сталі підставою для прийняття рішення №023830012709 від 22.02.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком.
28.08.2021 року ГУ ПФУ у Вінницькій області подано до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію мотивує тим, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах обов`язковою умовою є підтвердження спеціального стажу уточнюючими довідками відповідного зразка підприємств або організацій про пільговий характер роботи.
Проте, з огляду на те, що позивачем не було надано ані уточнюючі довідки про пільговий характер роботи, ані накази про проведення й результати проведення атестації робочих місць, ані будь-які інші документи, що підтверджували б шкідливі умови праці, для обчислення пільгового стажу законні підстави, на переконання сторони відповідача, відсутні.
Враховуючи вищезазначене, Головне управління вважає, що доводи, наведені у позовній заяві, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, тому у відповідача відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача на посадах електрозварника та електрогазозварника.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 19.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення / перерахунок пенсії.
За результатами розгляду заяви, ГУ ПФУ у Вінницькій області прийнято рішенням від 22.02.2021 року №023830012709, у якому вказано, що з трудової книжки заявника простежується його трудова зайнятість на роботах з ймовірно шкідливими умовами праці. Проте, з огляду на те, що заявником не були надані ані уточнюючі довідки про пільговий характер роботи, ані накази про проведення й результати проведення атестації робочих місць, ані будь-які інші документи, що підтверджували б шкідливі умови праці, для обчислення пільгового стажу законні підстави відсутні.
Таким чином, пільговий стаж роботи у заявника відсутній. Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж заявника становить 31 рік 5 місяців 22 дні. При цьому, до стажу зараховано також періоди навчання у ВНЗ та проходження військової служби.
Враховуючи вищезазначене, відповідач вирішив відмовити ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 пункту 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з огляду на відсутність необхідного стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці.
Не погоджуючись із рішенням від 22.08.2021 року про відмову у призначенні пенсії за віком, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним відносинам, суд виходив з такого.
Згідно з нормою статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України №1058-IV від 09.07.2003 року "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV), який набрав чинності 01.01.2004 року. До цього моменту пенсійні відносини врегульовувалися Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ).
Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Аналогічна за змістом норма статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, за змістом позовної заяви вбачається, що позивач вважає протиправними дії відповідача щодо не зарахування до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, періодів його роботи з 17.06.1993 року по 30.06.2001 року, з 02.07.2001 року по 26.03.2007 року, з 27.03.2007 року по 13.03.2008 року, з 18.03.2008 року по 11.04.2009 року та з 05.05.2009 року по 31.07.2014 року.
Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 за спірний період простежуються наступні відомості про трудову діяльність останнього:
- 17.06.1993 року переведений на електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах (наказ №73 від 15.07.1993 року);
- 17.09.1993 року присвоєно спеціальність електрозварника на автоматичних і напівавтоматичних машинах другого розряду (наказ №113 від 20.09.1993 року);
- 03.01.1995 року присвоєна 23 професія газорозчик 2 р (наказ № 9 від 11.01.1995 року);
- 31.01.1995 року за результатами атестації робочих місць по умовам праці професію електрозварника на автоматичних і напівавтоматичних машинах зайнятих зваркою в середовищі вуглекислого газу на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, вважати з шкідливими та небезпечними умовами праці (наказ №51 від 31.01.1995 року);
- 30.06.2001 року звільнений за власним бажанням, ст. 38 Кодексу законів про працю в Україні (далі - КЗпП України) (наказ №63 від 02.04.2001 року);
- 02.07.2001 року ВАТ “Вінницяметалопостач” прийнятий на роботу електрогазозварником (наказ №31к від 02.07.2001 року);
- 26.03.2007 року звільнений за власним бажанням, с. 38 КЗпП України (наказ №12к від 19.03.2007 року);
- 27.03.2007 року ТОВ “Поділля Зал Бетон” прийнятий електрозварником ручного зварювання 3-го розряду в арматурний цех, згідно строкового договору (наказ №74к від 26.03.2007 року);
- 26.06.2007 року переведений на постійну роботу електрозварником ручного зварювання 3-го розряду в арматурний цех (наказ №74к від 26.06.2007 року);
- 13.03.2008 року звільнений з роботи за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ №20-к від 13.03.2008 року);
- 18.03.2008 року ВАТ “Свемон Центр” зараховано електрогазозварником (наказ №36-к від 17.03.2008 року);
- 16.04.2009 року звільнено з посади електрогазозварника за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ №18-к від 16.04.2009 року);
- 05.05.2009 року колективне будівельне підприємство “БМУ-2” прийнятий електрозварником ручного зварювання четвертого розряду (наказ №21-к від 05.05.2009 року);
Відповідно до відомостей трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.05.2009 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 :
- 31.07.2014 року звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ №21-к від 31.07.2014 року).
Водночас з рішення відповідача від 22.02.2021 року вбачається, що у позивача відсутній стаж, який дає право на призначення пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
При цьому відмовляючи у зарахуванні вищезазначених періодів роботи ОСОБА_1 на посадах електрозварника та електрогазозварника ГУ ПФУ у Вінницькій області посилається на відсутність будь-яких уточнюючих довідок та на відсутність даних про проведення атестації робочих місць.
З приводу таких доводів відповідача, суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).
Пунктом 1 цього Порядку визначено, що він регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону № 1788-XII.
Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.
При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
Системний аналіз наведених норм свідчить, що право на пільгову пенсію мають особи, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, чинними у період такої роботи. При цьому, для періоду роботи до 21.08.1992 року зараховується весь стаж роботи на відповідних посадах, зазначених у Списках, за умов підтвердження умов праці, а з 21.08.1992 року період роботи на посадах, зазначених у Списках та за наслідками атестації робочих місць.
Так, у спірний період були чинними наступні Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які затверджені:
- постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 (з 1 січня 1992 року);
- постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 (з 11 березня 1994 року);
- постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 (з 16 січня 2003 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КЗпП України, ст. 62 Закону № 1788-XII та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.
Відповідно до положень пунктів 3, 20 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Отже, системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зокрема щодо зайнятих посад, характеру виконуваної роботи трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
В даному випадку судом встановлено, що в періоди роботи позивача “електрозварником”, “електрогазозварником” “електрозварником ручного зварювання”, діючими у ці періоди Списками передбачено, зокрема:
- розділом XXXII "Загальні професії" Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, до професій які надають право особи на отримання пільгової пенсії відносилися професії "газозварників і їх підручних” та “електрозварників і їх підручних";
- розділом XXXIIІ "Загальні професії" Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року, до професій які надають право особи на отримання пільгової пенсії відносилися професії “газозварники”, “електрозварники ручної зварки”;
- розділом XXXIIІ "Загальні професії" Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 до професій які надають право особи на отримання пільгової пенсії відносилися професії: “газозварники”, “електрозварники ручного зварювання”;
- розділом XXXIIІ "Загальні професії" Списку № 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 до професій які надають право особи на отримання пільгової пенсії відносилися професії: “газозварники”, “електрозварники ручного зварювання”.
Відтак, суд дійшов висновку, що зарахуванню до пільгового стажу підлягають роботи на посадах, як електрозварника та газозварника, так і електрогазозварника та електрозварника ручного зварювання незалежно від видозмін та/або перейменування відділом кадрів посад працівників, що працюють зі зварювальними апаратами за допомогою газу або електрики.
Окрім того, на переконання суду, записи у трудових книжках серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_2 містять чіткі відомості щодо роботи позивача на посадах електрозварника, електрогазозварника, електрогазозварника ручного зварювання у спірних періодах.
Окремо суд наголошує, що відповідачем не ставиться під сумнів вірність записів в трудових книжках позивача, а лише зазначено про ненадання ОСОБА_1 довідок, які підтверджують пільговий характер такої роботи.
Також, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до пункту 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.
Пунктом 4.2 вказаного Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається, що пенсійний орган володіє значним обсягом прав та обов`язків при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення. При цьому, ГУ ПФУ у Вінницькій області не надано суду доказів, які б підтверджували той факт, що ними вчинялись певні дії щодо здійснення зустрічної перевірки первинних документів для підтвердження спірних періодів.
З приводу доводів сторони відповідача про відсутність підстав для зарахування до стажу ОСОБА_1 періодів його роботи у зв`язку з відсутністю відомостей про проведення атестації робочих місць, суд зазначає наступне.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, (далі - Порядок №442) та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі також - Методичні рекомендації).
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Відповідно до пунктів 8 та 9 Порядку № 442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо. Водночас особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.03.2020 року у справі № 398/2728/16-а та № 678/65/17.
Окрім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі №520/15025/16-а сформулювала правовий висновок, згідно з якою особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1.
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.
Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
З огляду на викладене, відсутність відомостей про атестацію робочого місця позивача не може мати наслідком позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах у зв`язку із незарахуванням до пільгового стажу періоду роботи на підприємстві, відомості про атестацію робочого місця на якому відсутні.
Водночас відповідно до запису №10 у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 вбачається, що за результатами атестації робочих місць по умовам праці професію електрозварника на автоматичних і напівавтоматичних машинах зайнятих зваркою в середовищі вуглекислого газу на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, вважати з шкідливими та небезпечними умовами праці (наказ №51 від 31.01.1995 року).
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 17.06.1993 року по 30.06.2001 року, з 02.07.2001 року по 26.03.2007 року, з 27.03.2007 року по 13.03.2008 року, з 18.03.2008 року по 11.04.2009 року та з 05.05.2009 року по 31.07.2014 року, тому рішення Головного управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 22.02.2021 року №023830012709 про відмову у призначенні пенсії за віком є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовної вимоги зобов`язального характеру, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. “б” ч. 1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам (редакція відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року № 1-р/2020).
Водночас в силу положень пункту другого частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Таким чином, з 23.01.2020 року в Україні існують два закони, які одночасно регламентують правила призначення пенсій за Списком № 2, а саме: пункт "б" статті 13 Закону № 1788-XII у редакції до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VIII та пункт 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 року № 2148-VIII.
При цьому, визначаючись щодо дати з якої позивачу підлягає призначенню пенсія, суд зауважує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: - пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Так, з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 виповнилось 55 років – ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак пенсія підлягає призначенню останньому з 11.03.2021 року (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку).
Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 11.03.2021 року відповідно до пункту “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
В той же час, положеннями частини 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, позовні вимоги задоволено частково, то, на переконання суду, з відповідача підлягає стягненню 681,00 грн., сплаченого позивачем судового збору, що є сумою пропорційною до обсягу задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.73-77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 263, 295 КАС України, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №023830012709 від 22.02.2021 року про відмову у призначені пенсії за віком ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 11.03.2021 року відповідно до пункту “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області судовий збір у сумі 681,00 грн. (шістсот вісімдесят одна гривня нуль копійок).
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 13322403).
Рішення суду в повному обсязі сформовано: 20.09.2021 року.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Судове рішення № 99748487, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 20.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/8153/21-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: