Ухвала суду № 99748469, 20.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 вересня 2021 р. Справа № 120/1598/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача вчинених на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок про оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Державної служби України з питань праці, які займають посади державної категорії «Б», затверджений наказом Держпраці від 09.12.2020 № 664-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році» в частині оцінювання результатів діяльності державного службовця ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 09.12.2020 №664-к "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році" в частині щодо висновків про результати оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці №123-кт від 11.12.2020 "Про звільнення ОСОБА_2 " з посади начальника Управління Держпраці у Віницькій області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Вінницькій області з 07.04.2021.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань праці сплачений ним судовий збір в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень).

Рішення суду в частині поновлення на посаді допущено до негайного виконання та 12.07.2021 року видано виконавчий лист.

02.09.2021 представником позивача подано заяву в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Вінницькій області з 07.04.2021.

Ухвалою суду від 08.09.2021 заяву прийнято до розгляду та запропоновано відповідачу подати свої пояснення щодо заяви позивача про визнання протиправним рішення відповідача на виконання рішення суду.

19.09.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких останній заперечує в задоволенні заяви про визнання протиправним рішення відповідача на виконання рішення суду та вказує на невідповідність заяви вимогам ст. 383 КАС України.

Суд, ознайомившись із заявою та письмовими запереченнями відповідача, дійшов наступних висновків.

Так, положеннями ч. 1 ст. 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч. 2 ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 383 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відтак, для звернення до суду із заявою щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, визначено спеціальний строк, що становить 10 днів, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, із поданої представником позивача заяви слідує, що 13.07.2021 на офіційну електронну пошту відповідача було направлено адвокатський запит №13/07 із вимогою терміново повідомити про виконання судового рішення.

Як вказує представник позивача, вищевказаний адвокатський запит відповідачем було проігноровано. Відповідач добровільно рішення суду не виконав.

30.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання рішення суду від 12.07.2021 в частині, що підлягала негайному виконанню.

05.08.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гатинюк Тетяною Юріївною було відкрито виконавче провадження № 66394965 на підставі вищевказаного виконавчого документа із зазначенням про необхідність виконання рішення суду протягом трьох днів, про що винесено відповідну постанову.

Вимога державного виконавця та судове рішення Державною службою України з питань праці виконані не були. 18.08.2021 державним виконавцем було винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення без поважних причин (копія додається).

Таким чином, суд встановив, що з 30.07.2021 позивач почав вживати заходи щодо примусового виконання рішення суду, дізнавшись, що його праві порушенні бездіяльністю відповідача щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді.

Однак з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду 02.09.2021, тобто у строк, що перевищує десять днів з дня, коли заявнику стало відомо про порушення відповідачем його прав та інтересів.

Наведене вище свідчить про невідповідність поданої заяви частини 2 статті 383 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

За наведених обставин наявні підстави для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. у справі №120/1598/21-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна