Ухвала суду № 99748394, 16.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

16 вересня 2021 р. Справа № 120/2775/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю

секретаря судового засідання Джереловської А.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Юрченка Т.П.,

представника відповідача 1: Олійника А.М.,

представника відповідача 2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради (відповідач-1), Могилів-Подільського міського голови Глухманюка Геннадія Григоровича (відповідач-2)

про: визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради (відповідач-1), Могилів-Подільського міського голови Глухманюка Геннадія Григоровича (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.04.2021 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24.05.2021 представником відповідача 1 подано до суду клопотання про виклик для допиту як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Представник зазначає, що дані особи були присутні 08.02.2021 року під час проходження ОСОБА_1 перевірки на стан сп`яніння, а отже дані особи можуть надати пояснення, які необхідні для всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі.

Також, у підготовчому засіданні 29.07.2021 представником позивача заявлено клопотання про виклик для допиту як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, як зазначає представник позивача, можуть надати показання про обставини проходження позивачем огляду щодо виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Ухвалою суду від 29.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 та клопотання представника позивача про виклик у судове засідання свідків на даному етапі підготовчого провадження в справі, як в передчасних.

В підготовчому засіданні 16.09.2021 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив, що позивачем надано всі докази, які є в його розпорядженні та якими обгрунтовуються позовні вимоги, вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, також повторно просив викликати для допиту в судовому засіданні свідків.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, просив задовольнити його клопотання від 24.05.2021 про виклик свідків.

Відповідач 2 у судове засідання уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, розгляд справи вирішено здійснювати без участі представника відповідача 2.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Щодо клопотання представників сторін про виклик свідків, суд зауважує таке.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Статтею 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виходячи з обґрунтувань заявлених клопотань про виклик свідків, вищенаведених положень КАС України, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту в якості свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України слід попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Крім того, ухвалою суду від 29.07.2020 витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради належним чином засвідчені копії: направлення ОСОБА_1 на огляд щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння 08.02.2021 року; журналу реєстрації медичних оглядів осіб за 08.02.2021 року, в частині запису стосовно ОСОБА_1 ; документів щодо наявності у лікаря ОСОБА_4 відповідної кваліфікації під час проведення медичного освідування ОСОБА_1 08.02.2021.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зауважує, що КНП «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради отримало 03.09.2021 року ухвалу суду від 29.07.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справах. Проте, вимоги вказаної ухвали залишились не виконаними та не надано витребувані судом докази, що є необхідним для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати та зобов`язати КНП «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради подати до суду витребуванні ухвалою суду від 29.07.2021 докази.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити КНП «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено всі необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 195, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 )

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Повторно витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради належним чином засвідчені копії:

- направлення ОСОБА_1 на огляд щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння 08.02.2021 року;

- журналу реєстрації медичних оглядів осіб за 08.02.2021 року, в частині запису стосовно ОСОБА_1 ;

- документів щодо наявності у лікаря ОСОБА_4 відповідної кваліфікації під час проведення медичного освідування ОСОБА_1 08.02.2021.

Зобов`язати надати витребуванні судом докази у строк до 01.10.2021 включно.

Роз`яснити, що відповідно до частин 6 - 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2021 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити сторонам, свідкам та Комунальному некомерційному підприємству «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2021.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна