Ухвала суду № 99748370, 21.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 вересня 2021 р. Справа № 120/10749/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідно до наказу Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 15.07.2019 № 117/ос-19, його, прапорщика внутрішньої служби, у відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" звільнено з Державної кримінально-виконавчої служби України з 18.07.2019. Однак, всупереч п. 27 Порядку забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 № 578, відповідачем не було виплачено компенсацію вартості за неотримане речове майно в сумі 14697,25 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2021 дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з виявленням судом обставин пропуску позивачем строків звернення до суду, визначених ч. 5 ст. 122 КАС України, та факту не засвідчення позивачем копій документів, поданих до позовної заяви в порушення вимог частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України.

На виконання вимог суду, позивачем разом із письмовою заявою від 13.09.2021 надано адміністративний позов, викладений у новій редакції, у якому позивач просить поновити строк для звернення до суду та додає належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви. У цьому позові позивач наголошує, що Листом відповідача від 03.09.2021 №14 його повідомлено про нарахування коштів в сумі 14697,25 грн. та надано відповідну довідку № 14 про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна. Однак, виплата грошової компенсації може відбутися лише за наявності коштів в межах бюджетних асигнувань на відповідні цілі. ОСОБА_1 вважає, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин, оскільки лише 03.09.2021 його письмово повідомлено про розрахунок та нараховані кошти в сумі 14697,25 грн., виплата яких наразі не відбулась.

Перевіривши матеріали, що надійшли до суду із заявою про усунення недоліків та досліджуючи питання дотримання позивачем строків звернення до суду, судом встановлено, що позивач проходив військову службу у Державній установі "Літинська виправна колонія №123". Наказом начальника ДУ "Літинська виправа колонія №123" від 15.07.2019 №117/00-19 позивача за власним бажанням звільнено із займаної посади на підставі рапорту.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України № 2713-IV від 23.06.2005 «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» держава забезпечує соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України.

Згідно із ч.5 ст.23 вказаного Закону на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України № 578 від 14.08.2013р. затверджено Порядок забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби, який визначає механізм речового забезпечення персоналу Державної кримінально-виконавчої служби - осіб рядового і начальницького складу, спеціалістів, які не мають спеціальних звань, та працівників, які працюють за трудовими договорами.

Відповідно до п.п. 1, 2 цього Порядку речовим забезпеченням є задоволення потреб персоналу у формі одягу, взутті, натільній білизні, теплих і постільних речах, спорядженні, тканинах для пошиття форми одягу, нарукавних знаках і знаках розрізнення, спеціальному одязі та взутті, санітарно- господарському майні, постовому одязі, ремонтних матеріалах (далі - речове майно), що дає змогу створити необхідні умови для виконання персоналом службових завдань.

Згідно з п.23 вказаного Порядку грошова компенсація замість предметів речового майна особистого користування, що підлягають видачі особам рядового і начальницького складу, виплачується згідно з пунктом 60 цього Порядку на підставі заяви.

В той же час п. 60 цього Порядку визначено, що для виплати персоналу грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування оформляється довідка про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна за формою згідно з додатком 7 у двох примірниках, перший з яких подається бухгалтерії органу чи установи для виплати компенсації, другий додається до арматурної картки.

З системного аналізу наведених норм слідує, що Порядок забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби, затверджений постановою КМУ від 14.08.2013 № 578, визначає, що забезпечення працівника належним йому речовим майном у разі звільнення, здійснюється шляхом волевиявлення, тобто, через подання заяви або рапорту за місцем проходження служби, а у випадку бажання такої особи отримати грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна обов`язковою умовою є оформлення довідки із зазначенням у ній відповідних сум .

Із поданої у новій редакції позовної заяви слідує, що 15.06.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату грошової компенсації за речове майно. В той же час відповідна Довідка № 14 про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна була оформлена та видана позивачу лише 03.09.2021. Отже, саме з моменту отримання цієї довідки позивач дізнався про загальну суму грошової компенсації, яка має бути йому виплачена.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Втім, зважаючи на те, що виплата грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна здійснюється за заявницьким принципом, яким скористався позивач, а визначення суми цієї компенсації було здійснено відповідачем шляхом видачі відповідної довідки № 14 від 03.09.2021, тому суд вважає, що своє право на звернення до суду позивач міг реалізувати лише після зазначених дій відповідача та отримання ним довідки про виплату грошової компенсації.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено із поважних причин, у зв`язку з чим знаходить підстави для задоволення його клопотання та поновлення пропущеного строку.

В іншому, після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Окрім того, суд в порядку ст. ст. 77, 80 КАС України вважає за необхідним витребувати у відповідача докази звернення позивача із заявою про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно, а також докази нарахування та виплату відповідних сум грошової компенсації.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 121, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивач про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України.

5. Витребувати у відповідача та зобов`язати його надати суду в межах строків, встановлених для подання відзиву на позовну заяву, докази звернення позивача із заявою про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно, а також докази нарахування та виплату відповідних сум грошової компенсації.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович