Рішення № 99747766, 21.09.2021, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/877/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр", код ЄДРПОУ 01432552, вул. М. Бірюзова, 53, м. Полтава, 36007

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВТЕХМОНТАЖ ІНК", ЄДРПОУ 37022229, вул. Коцюбинського, 49 А, оф. 302/1, м. Чернігів, 14000

про стягнення 212776,40грн

без повідомлення (виклику) сторін

Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВТЕХМОНТАЖ ІНК" про стягнення 212776,70грн заборгованості за договором № 1383-ПР/17/3 від 12.10.2017.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за договором № 1383-ПР/17/3 від 12.10.2017 в частині невиконання зобов`язань щодо оплати за проведені роботи.

Ухвалою суду від 18.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ст.165,166,251 ГПК України вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строк для надання відзиву на позовну заяв, відповіді на відзив, заперечень.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

На адресу суду від учасників справи не надходило належно оформленого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, з повідомленням сторін, відповідно до ст. 252 ГПК України.

Згідно зі ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач, у строки встановлені ухвалою суду від 18.08.2021, відзив на позов не надав. Ухвала суду від 18.08.2021, направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та яка значиться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.08.2021, повернута до суду з відміткою відділу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, у даному випадку, суд враховує, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Також, судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач відзиву на позовну заяву, у встановлений судом строк, без поважних причин, не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

12.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВТЕХМОНТАЖ ІНК" (далі - замовник) та Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" (далі - виконавець) укладено договір №1383-ПР/17/3 (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору замовник надає матеріали і доручає. А виконавець бере на себе обов`язки по виконанню комплексних лабораторних досліджень проб флюїдів, бурових та цементних розчинів, обробці та дослідженню кернового матеріалу, організації топографо-геодезичних і маркшейдерських робіт у процесі будівництва та експлуатації свердловин, газогідродинамічних досліджень в свердловинах нафтогазових площ та родовищ та ін.

Згідно з п.2.1 договору вартість робіт, передбачених в п.1.1 договору, визначається в кожному конкретному випадку на основі фактично виконаного і узгодженого з замовником обсягу робіт та вартості одиничних розцінок на види робіт, зазначених у "Протоколі погодження договірних цін", який є невід`ємним додатком до цього договору. Роботи і матеріали, які не передбачені договором, необхідність в яких виявилась протягом його виконання, оформляються додатковою угодою сторін в письмовій формі. Замовник компенсує транспортні витрати виконавця, витрати на відрядження та проживання працівників виконавця.

Протягом п`яти днів з моменту підписання акта здачі-приймання виконаних робіт замовник зобов`язується проводити розрахунки з виконавцем (п. 2.2 договору).

Відповідно до п.3.1, 3.2 договору здача-приймання виконаних робіт (послуг) оформляється актом, який підписується сторонами цього договору. Замовник протягом 5-ти календарних днів з дня отримання акту здавання-приймання робіт повинен надати виконавцю підписаний акт або вмотивовану відмову у прийманні робіт. Якщо протягом 15-ти календарних днів з моменту отримання акта здавання-приймання робіт замовник не надасть виконавцю оформлений акт або вмотивовану відмову в його оформленні - роботи вважаються прийнятими замовником.

Договір набуває юридичної сили після підписання його повноважними представниками сторін, скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2017 (п.6.1 договору).

Між тими ж сторонами підписаний та скріплений печатками сторін Додаток №1 до договору - Протокол, у якому сторони досягли угоди про договірні ціни на проведення відповідних робіт.

На виконання умов договору позивачем виконано відповідні роботи загальною вартістю 212776,40грн, про що свідчать підписані сторонами акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг) №1 від 07.11.2017 на суму 193934,87грн, №2 від 22.12.2017 на суму 5645,46грн, №3 від 18.07.2018 на суму 10135,19грн. №4 від 13.08.2018 на суму 3060,88грн.

Як зазначає позивач, вказані в актах роботи відповідачем не були оплачені.

Заборгованість відповідача по оплаті вартості робіт, виконаних за договором від 12.10.2017 №1383-ПР/17/3, у сумі 212776,40грн стала підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що договір від 12.10.2017 №1383-ПР/17/3, додаток до нього, підписані сторонами, скріплені їх печатками, що свідчить про набрання ними чинності.

Із змісту договору вбачається, що на його підставі між сторонами виникли правовідносини підряду.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами частини першої статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно з п.1 ч.1 ст.889 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконував свої зобов`язання щодо виконання робіт. Замовник прийняв роботу, виконану підрядником, без зауважень.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Пунктом 2.2 договору сторони дійшли згоди, що розрахунок здійснюється протягом п`яти днів з моменту підписання акта здачі-приймання виконаних робіт.

Із наданих позивачем до матеріалів справи актів здачі-приймання виконаних робіт слідує, що акт №1 від 07.11.2017 та акт №2 від 22.12.2017 - підписані обома сторонами, скріплені їх печатками. Акт №3 від 18.07.2018 та акт №4 від 13.08.2018 - не підписані відповідачем.

Доказів того, що протягом 5-ти календарних днів з дня отримання актів №3 від 18.07.2018 та №4 від 13.08.2018 замовник надав виконавцю вмотивовану відмову у прийманні робіт суду не надано.

Отже, відповідно до п.3.2 договору роботи вважаються прийнятими замовником.

Таким чином, вказані акти є підставою для оплати вартості виконаних робіт.

Відповідач щодо вартості виконаних робіт заперечень не надав.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відповідачем не надано заперечень щодо наявності заявленої до стягнення заборгованості, її розміру, не подано доказів про відсутність боргу та про те, що заборгованість є меншою.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на день подання позовної заяви відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, вартість робіт не оплатив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 212776,40грн заборгованості по оплаті вартості робіт за договором від 12.10.2017 №1383-ПР/17/3 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 3191,66грн.

Керуючись ст. 129, 232-233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВТЕХМОНТАЖ ІНК" (ЄДРПОУ 37022229, вул. Коцюбинського, 49 А, оф. 302/1, м. Чернігів, 14000) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" (код ЄДРПОУ 01432552, вул. М. Бірюзова, 53, м. Полтава, 36007) 212776,40грн заборгованості та 3191,66грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор