Ухвала суду № 99747753, 20.09.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

м.Чернівці

20 вересня 2021 року Справа № 926/2616/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Циганчук І.В. розглянувши справу №926/2616/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м.Київ, вул. С. Петлюри, буд.25)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" (58002, м.Чернівці, вул. Л. Українки, буд.5)

Про стягнення заборгованості в розмірі 217128,23 грн

За участю представників:

Від позивача: Горопашний І.В. – представник (дов.№352 від 30.12.20р.)

Від відповідача: Кульба Г.Б. – юрисконсульт (дов. №37 від 31.12.20р.)

Судове засідання проведене в режимі відеоконференції в системі відеоконференцзв`язку "EasyCom".

СУТЬ СПОРУ: В провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходяться матеріали справи №926/2616/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0285-02024 від 01.01.2019 року в розмірі 217128,23 грн, з яких: 191096,11 грн – пеня, 26032,12 грн – 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року задоволено заяву ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №926/2616/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання призначене на 26.08.2021 року, при цьому судом вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", а також продовжено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 03.08.2021 року.

02.08.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№3222), відповідно якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

26.08.2021 року на електронну пошту суду від уповноваженого представника позивача надійшло ряд клопотань, а саме: відповідь на відзив (вх.№3468), клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому процесі (вх.№3465), а також клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (вх.№3466).

Ухвалою суду від 26.08.2021 року відкладено підготовче засідання на 08.09.2021 року.

07.09.2021 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення (вх.№3659) та клопотання про зупинення провадження у справі №926/2616/21 (вх.№3667).

Подане клопотання про зупинення мотивовано тим, що 07.09.2021 року відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0285-02024 від 01.01.2019 року недійсним в частині абзацу третього пункту 6.7., зокрема в частині тексту – "зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу". Отже, на думку відповідача даний пункт передбачає можливість одночасного застосування штрафу та пені, які є одним видом цивільно – правової відповідальності, а це в свою чергу суперечить вимогам передбачених у статті 61 Конституції України, яка встановлює заборону щодо застосування подвійної цивільно – правової відповідальності, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду Господарським судом Чернівецької області справи №926/26216/21 до набрання законної сили судового рішення господарського суду міста Києві, адже визнання недійсним договору в частині абзц. третього пункту 6.7. призведе до зменшення розміру при стягненні по справі №926/2616/21.

В підготовчому засіданні, 08.09.2021 року за усним клопотанням сторін оголошено перерву до 20.09.2021 року.

17.09.2021 року на адресу суду від позивача надійшли заперечення на зупинення провадження у справі (вх.№3810) та пояснення на заперечення відповідача (вх.№3811).

Позивач заперечуючи проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі посилається на те, що предмет розгляду справи №926/2616/21 не містить вимоги про стягнення штрафу у розмірі 7% від суми простроченого платежу за прострочення терміну розрахунку понад 30 календарних днів, а тому справа з предметом спору про визнання договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0285-02024 від 01.01.2019 року недійсним в частині абзацу третього пункту 6.7., зокрема в частині тексту – "зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу" не пов`язана зі справою №926/2616/21. Також останній відмітив, що відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до 230 Господарського кодексу України – видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності, що спростовує твердження відповідача щодо застосування подвійної цивільно – правової відповідальності.

До початку підготовчого засідання, 20.09.2021 року уповноважений представник відповідача через відділ документально та інформаційного забезпечення подав до суду відповідь на пояснення позивача (вх.№1745) та клопотання про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача (вх.№3832).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що між сторонами укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії, де передбачено застосування штрафних санкцій за невиконання сторонами зобов`язань, на підставі чого позивачем і заявлено позовні вимоги, а самі спірні взаємовідносини сторін регулюються на умовах постанови НКРЕКП №309 від 14.03.2018 року "Про затвердження Кодексу системи передачі", таким чином фактична оцінка доказів у даній справі та саме рішення суду може вплинути на права та обов`язки НКРЕКП.

Присутній у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, 20.09.2021 року уповноважений представник позивача заперечив проти залучення третьої особи та просив суд відмовити в зупиненні провадження у справі.

Уповноважений представник відповідача, в свою чергу просив суд задовольнити подані ним клопотання.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено наступне: якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що здійснюється Регулятором відповідно до цього Закону, а також законів України "Про природні монополії", "Про ринок електричної енергії", "Про ринок природного газу", "Про трубопровідний транспорт", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", "Про теплопостачання", "Про питну воду та питне водопостачання", інших актів законодавства, що регулюють відносини у відповідних сферах.

У відповідності до статті 3 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України, основними завданнями якого, серед іншого, є забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; сприяння інтеграції ринків електричної енергії, природного газу України з відповідними ринками інших держав, зокрема в рамках Енергетичного Співтовариства, співпраці з Радою регуляторів Енергетичного Співтовариства, Секретаріатом Енергетичного Співтовариства та національними регуляторами енергетики інших держав; інші завдання, передбачені законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 17 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор контролює виконання операторами систем передачі та розподілу, операторами газотранспортної та газорозподільних систем, іншими суб`єктами ринків електричної енергії і природного газу, а у відповідних випадках - власниками систем їхніх зобов`язань відповідно до закону, а також, згідно з пунктом частини 2 цієї статті має право вимагати від операторів систем передачі та розподілу електричної енергії або операторів газотранспортної та газорозподільних систем за необхідності змінювати умови і положення, у тому числі тарифи або методики, з метою забезпечення їх пропорційності і застосовування на недискримінаційній основі.

Таким чином, з огляду на те, що НКРЕКП є регулятором, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю субєктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити зазначений державний орган до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дослідивши заяву відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом; пов`язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою; об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій встановлюються обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Верховний суд у постанові від 29.04.2020 року по справі №903/611/19 зазначив, що приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, суд повинен керуватися метою зупинення провадження у вигляді виявлення обставин, підстав та фактів, які не можуть бути встановлені у цьому процесі, в той же час пов`язаність справ не є самостійною підставою, що свідчить про неможливість розгляду та вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язані справи між собою, яка, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи та прийняття у ній рішення.

В даній справі, встановлення обставин щодо наявності або відсутності у відповідача обов`язку належного виконання договору, строку початку та кінця такого договору, входить до предмета доказування у даній справі і може бути встановлено в рамках розгляду цієї справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

В обгрунтування своєї заяви про зупинення првадження у справі відповідач надав копію позовної заяви з вимогою до ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0285-02024 від 01.01.2019 року недійсним в частині абзацу третього пункту 6.7., зокрема в частині тексту – "зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу". Проте відсутні докази того, що Господарським судом міста Києва прийнято данний позов до розгляду.

Враховуючи той факт, що відповідач не надав доказів відкриття провадження у справі за його позовом до ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0285-02024 від 01.01.2019 року недійсним в частині абзацу третього пункту 6.7., суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі №926/2616/21.

Згідно п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями частин 1, 2 і 5 статті 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що проведення підготовчого провадження у більш тривалий термін буде сприяти належній підготовці справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст.ст.7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання згідно ст.183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст.ст. 177, 181 ГПК України.

Керуючись статтями 7, 13, 50, 177, 181-183, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №926/2616/21.

2.Задовольнити клопотання відповідача про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

3.Залучити до участі у справі №926/2616/21 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (02000, м.Київ, вул. Смоленська, буд. 19).

4.Зобов`язати позивача:

- у 5-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів, копію відповіді на відзив та докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5.Відповідачу:

- надіслати третій особі копію відзиву та доданих до нього документів та докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6.Запропонувати третій особі:

- у 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення по суті позовної заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- одночасно надіслати позивачу та відповідачу копії письмових пояснень та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №926/2616/21 на 30 днів.

8.Відкласти підготовче засідання на 06 жовтня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань №2 (другий поверх).

Неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

Рекомендувати представникам сторін в разі продовження дії на території України карантину подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб – порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб – адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Гушилик С.М