Ухвала суду № 99747618, 16.09.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Справа № 923/573/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , смт. Каланчак, Херсонська область, ІПН НОМЕР_1 ,

до: Каланчацького сільського споживчого товариства, смт. Каланчак, Херсонська область, код ЄДРПОУ 36882407,

третя осіба-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - учасник Каланчацького сільського споживчого товариства ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , Каланчацький р-н, с. Олександрівка, Херсонської області,

третя осіба-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - учасник Каланчацького сільського споживчого товариства ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , Херсонська обл., Каланчацький р-н, с.Олександрівка,

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Данченко Ю.М.;

від відповідача - не з`явився;

від третіх осіб - адвокат Сонько В.В.

У відповідності до ч. 1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/573/21.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Каланчацького сільського споживчого товариства про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, у підготовчому засіданні 30.06.2021 оголошено перерву до 14:30 год. 16 вересня 2021 року та продовжено строк проведення підготовного провадження у справі.

У призначене підготовче засідання з`явились представники позивача та третіх осіб. Відповідачем явки уповноваженого представника не забезпечено.

12 липня 2021 року до суду від відповідача у справі надійшла відповідь на позов, яка фактично є відзивом на позовну заяву, в якому відповідач просить суд продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву, суд зазначає наступне.

Відзив на позовну заяву є однією із видів заяв про суті справи, подання яких є правом учасників справи (ст. 161 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року, судом встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Матеріали справи містять докази вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі Каланчацькому сільському споживчому товариству - 24.05.2021, таким чином встановлений кінцевий строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву припадає на 08.06.2021.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з тим, відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Одночасно суд звертає увагу відповідач, що відповідач звернувся з клопотанням про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву лише 12.07.2021, тобто поза межами встановленого строку.

Суд звертає увагу, що вказане клопотання слід було подати строк по 08.06.2021.

Крім того, позивач не навів причин пропуску процесуального строку для звернення з відповідним клопотанням про продовження строку для надання відзиву, а також і не надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску встановленого строку.

Отже, клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає, а наданий відзив на позовну заяву підлягає залишенню судом без розгляду.

12 липня 2021 року через відділ документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області від позивача у справі надійшли додаткові пояснення.

Щодо вказаних пояснень позивача, суд зазначає наступне.

За приписами п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням зазначеного судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи надані позивачем 12.07.2021 додаткові пояснення.

12 липня 2021 року до суду від позивача у справі надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення Загальних зборів членів Каланчацького сільського споживчого товариства від 02 липня 2012 року, викладене у протоколі № 2 від 02 липня 2012 в частині прийняття до складу членів Товариства ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші вимоги залишено без змін. Подання вказаної заяви зумовлено допущенням позивачем технічної помилки у прохальній частині позовної заяви.

Щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Так, з заяви позивача про уточнення позовних вимог вбачається, що останнім лише виправлено описку допущену при складанні позовної заяви, а саме змінено дату протоколу загальних зборів, що оскаржується. Разом з тим судом враховано, що підстави позову, обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, покладені в основу позову, позивачем не змінюються. Тобто, підприємство лише реалізує свої процесуальні права на подання заяв та клопотань, пояснення суду, своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

При цьому, суд вказує, що подана заява не містить додаткових підстав позову, які виходять за рамки предмета доказування у цій справі, а викликана необхідністю уточнення позиції позивача.

Отже, виходячи зі змісту заяви, позивач не змінює ні підстави, ні предмет позову, а тому вказана заява по суті є поясненнями (уточненнями), поданими в порядку статей 169, 170 ГПК України.

З огляду на зазначене вище, беручи до уваги додержання позивачем процедури звернення з даною заявою, стадію розгляду (підготовче провадження), суд вважає за можливе прийняти дану заяву позивача до розгляду, після чого предмет позову вважається викладеним у запропонованій позивачем редакції.

16 вересня 2021 року на електрону адресу Господарського суду Херсонської області від представника третіх осіб надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: копій матеріалів реєстраційної справи Каланчацького сільського споживчого товариства.

Згідно з ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як унормовано частиною третьою статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За частиною четвертою цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною восьмою статті 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд також виходить із того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно подати необхідні для розгляду справи докази. При цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Дослідивши вказане клопотання представників третьої особи, суд вважає, що таке клопотання подане з порушенням приписів ч.3 ст. 80 ГПК України, тобто з пропуском встановленого судом строку, та без клопотання про його поновлення.

Крім того, вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, оскільки представником третіх осіб не надано жодних належних та допустимих доказів та не обґрунтовано неможливості самостійно подати цей доказ. Також не наведено і обставин, які може підтвердити кожний з доказів, або аргументів, які кожний конкретний доказ може спростувати враховуючи предмет позову. При цьому, важливим є те, що в клопотанні про витребування доказів відсутнє нормативно-правове обґрунтування того, що зазначені докази відносяться до предмету доказування і відповідають принципу допустимості доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання третіх осіб про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Також 16 вересня 2021 року до суду від представника третіх осіб надійшло клопотання про поновлення строку для надання доказів та залучення до матеріалів справи наданих доказів.

Частинами 1, 3, 4, 5 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга. документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи дія подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, суд вважав за необхідне клопотання представника третіх осіб задовольнити, у зв`язку з чим суд поновлює третім особам процесуальний строк на подання доказів.

З урахуванням зазначеного судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи надані представником третіх осіб 16.09.2021 докази.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи оголошення перерви у підготовчому засіданні до 11:00 год. 04.10.2021 та неприбуття представника відповідача у підготовче засідання 16.09.2021, суд вважає за необхідне повідомити Каланчацьке сільське споживче товариство про призначення наступного підготовчого засідання у справі в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст. ст.13, 80, 81, 113, 118, 119, 120, 165, 168, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити Каланчацькому сільському споживчому товариству у задоволенні клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

2. Залишити без розгляду відзив на позовну заяву (вх. №5639/21 від 12.07.2021).

3. Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволені клопотання про витребування доказів.

4. Повідомити Каланчацьке сільське споживче товариство, що наступне підготовче засідання у справі №923/573/21 призначене на 04 жовтня 2021 року об 11:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

5. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явка у підготовче засідання учасників справи не визнається судом обов`язковою.

7. Копію ухвали направити відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 20.09.2021.

Суддя С.В. Нікітенко