Ухвала суду № 99747616, 16.09.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Справа № 923/628/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, ІПН НОМЕР_1 ,

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Олешки, Херсонська область, ІПН НОМЕР_2

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний", смт. Лазурне, Скадовський район, Херсонської області, код ЄДРПОУ 24754637,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та визнання відсутнім права на участь у товаристві.

За участю представників сторін:

від позивача - Штельмах В.В., адвокат Білий І.М., адвокат Борисова Ю.В.;

від відповідача-1 - адвокат Глянь В.В.;

відповідача-2 - керівник ОСОБА_4 ;

від третьої особи - не з`явився.

У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/628/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний" про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та визнання відсутнім права на участь у товаристві.

Ухвалою від 07 червня 2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/628/21 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановлені строки надіслати (надати) до суду: відповідачу - відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів та позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та запропоновано надати письмові пояснення або свої міркування по суті заявленого позову - на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви з додатком

Вищевказаною ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/628/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та визначено провести підготовче провадження у справі впродовж розумного строку.

У призначене підготовче засідання 16.09.2021 з`явились представники позивача та відповідачів. Третя особа у призначене підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

26 липня 2021 року до суду від відповідача-1 у справі надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням поновити та продовжити строк для подачі відзиву.

Щодо клопотання відповідача-1 про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Відзив на позовну заяву є однією із видів заяв про суті справи, подання яких є правом учасників справи (ст. 161 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року, судом встановлено відповідачем строк для надання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Матеріали справи містять докази вручення 16.06.2021 ОСОБА_2 (розписка, т.1, а.с. 176) ухвали суду про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим наданий судом відповідачу-1 строк для подання відзиву на позовну заяву сплив 02.07.2021.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тягар доказування (доведення обставин справи) покладається законом на сторону, яка висуває певні вимоги або заявляє заперечення. І в даному випадку цей обов`язок відповідачем не виконаний, оскільки ним не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається в обґрунтування клопотання.

Положеннями ст. 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, які відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, які наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, із правового контексту наведених норм вбачається, що законодавством не встановлено безумовного обов`язку суду поновити строк на подання відзиву та прийняття його до розгляду у будь-якому разі поданою особою. Заявник має враховувати, що подання відзиву на позов поза встановленим процесуальним законом строком покладає на нього обов`язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку

На переконання суду, поважності причин пропуску процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву відповідач-1 не довів, у зв`язку з чим суд відмовляє відповідачу-1 у поновленні пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву.

Оскільки суд відмовив відповідачу-1 у поновленні пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву, а тому вказаний відзив на позовну заяву підлягає залишенню без розгляду, в силу приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

02 серпня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення по суті заявленого позивачем позову.

Судом вставлено, що пояснення третьої особи надійшли у визначені строки, а тому судом приймається до розгляду та долучається до справи.

16 серпня 2021 року до суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив відповідача, з клопотанням поновити пропущений строк для подання відповіді на відзив.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року, судом встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів - протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Матеріали справи містять докази отримання 24.07.2021 позивачем (т.1, а.с. 234) відзиву відповідача-1 на позовну заяву суду, у зв`язку з чим наданий судом позивачу строк для подання відповіді на відзив сплив 03.08.2021.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тягар доказування (доведення обставин справи) покладається законом на сторону, яка висуває певні вимоги або заявляє заперечення. І в даному випадку цей обов`язок відповідачем не виконаний, оскільки ним не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається в обґрунтування клопотання.

Положеннями ст. 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, які відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, які наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, із правового контексту наведених норм вбачається, що законодавством не встановлено безумовного обов`язку суду поновити строк на подання відповіді на відзив та прийняття його до розгляду у будь-якому разі поданою особою. Заявник має враховувати, що подання відповіді на відзив поза встановленим процесуальним законом строком покладає на нього обов`язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку

На переконання суду, поважності причин пропуску процесуального строку для подання відповіді на відзив позивач не довів, у зв`язку з чим суд відмовляє позивачу у поновленні пропущеного строку для подання відповіді на відзив.

Оскільки суд відмовив позивачу у поновленні пропущеного строку для подання відповіді на відзив, а тому вказана відповідь на відзив підлягає залишенню без розгляду, в силу приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

31 липня 2021 року до суду від представника позивача адвоката Борисової Ю.В. надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27000,00грн.

Також 311 липня 2021 року до суду від представника позивача адвоката Білого І.М. надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі у розмірі 28000,00грн.

Вказані заяви суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

З метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, суд, у підготовчому засіданні 16.09.2021 оголосив перерву до 14:30 год. 20 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 113, 114, 118, 119, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення та продовження пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву.

2. Залишити без розгляду відзив ОСОБА_2 на позовну заяву (вх. №5934/21 від 26.07.2021).

3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив відповідача-1 на позовну заяву.

4. Залишити без розгляду відповідь ОСОБА_1 на відзив відповідача-1 на позовну заяву (вх.№6417/21 від 16.08.2021)

5. Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 20.09.2021.

Суддя С.В. Нікітенко