Рішення № 99747603, 23.07.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1429/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, м. Олешки Херсонської області, в інтересах держави в особі

позивача-1: Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон,

позивача-2: Ювілейної сільської ради, с. Ювілейне Олешківського району Херсонської області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра", с. Подо-Калинівка Олешківського району Херсонської області,

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

прокурора: Хамідова Е.Ф., служб. посвідчення № 057793 від 29.10.2020,

представників сторін:

від позивача-1: уповн. представник Лісовець-Назаренко Л.Ю., виписка з ЄДР, посадова інструкція, що затверджена 08.01.2020, наказ про переведення №21-ос від 13.01.2020;

від позивача-2: не прибув;

від відповідача: уповн. особа Опаренко О.В. та Сафонова О.О., довіреності від 01.03.2021 та контракти з юристконсультом від 03.09.2020 та від 26.03.2021.

у с т а н о в и в:

Обґрунтування позову

Справа розглядається за позовом Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації та Ювілейної сільської ради з наступними спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" про:

1) розірвання договору оренди від 18.06.2019, що укладений Олешківською районною державною адміністрацією та ТОВ "Надра", щодо земельної ділянки державної власності площею 25га з кадастровим номером 6525082500:03:001:0347;

2) зобов`язання ТОВ "Надра" повернути дану земельну ділянку до земель державної власності Херсонської обласної державної адміністрації.

Правовими підставами позову вказано ст.ст.1, 2, 13, 15, 21-23, 34 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.102-1,125,152 Земельного та ст.ст.416, 525, 526, 629, 651, 653 Цивільного кодексів України, а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором оренди земельної ділянки в частині сплати орендної плати в повному обсязі з червня 2019 року по листопад 2020 року, що є підставою для дострокового розірвання цього договору.

За відповіддю на відзив прокурор просить задовольнити позов повністю, оскільки:

1) Основною метою договору оренди земельної ділянки для орендодавця та одним з визначальних його прав є саме своєчасне отримання ним орендної плати у встановленому розмірі.

2) Відповідач не подав до суду належних та допустимих доказів виконання своїх обов`язків за спірним правочином за оскаржуваний період, тобто повного та своєчасного виконання істотних умов договору оренди земельної ділянки.

3) Будучи обізнаними про порушення умов договору землекористувачем, наявність самоврядних повноважень до припинення порушень вимог земельного законодавства, у тому числі будучи поінформованою листами місцевої прокуратури від 22.05.2020 №34/5494вих.-20 та від 11.06.2020 №34-6246вих.-20, Ювілейною сільською радою та Херсонською обласною державною адміністрацією не вжито заходів реагування щодо припинення речового права на земельну ділянку у судовому порядку, а тому з відповідним позовом звернувся прокурор.

Позиція позивача-1

Згідно з позицією позивача у даному спорі, що викладена у письмових поясненнях позивача від 08.02.2021 № 09-02-02/0/21/328.3-70 до суду, позивач повністю підтримує позов (а.с.94-95). Будь-яких доказів позивач не надав.

Позиція позивача-2

Відповідно до заяви від 26.02.2021 представник позивача-2 просить суд винести законне та обґрунтоване рішення за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів, а при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.116).

Позиція відповідача

Відповідач подав 04.02.2021 до суду відзив на позов, за яким, позовні вимоги не визнає з огляду на наступне.

1) З моменту оренди землі і по теперішній час відповідач не приступив до господарської діяльності на спірній земельній ділянці, жодного прибутку та доходу за увесь цей час також відповідачем не було отримано;

2) Відповідачем сплачувалась орендна плата в повному обсязі до кінця 2019, потім частково, незважаючи на неотримання прибутку;

3) У відповідача відсутня заборгованість за орендною платою, оскільки орендна плата нараховувалася та сплачувалася відповідачем, у відповідності до положень п.284.4 ст.284 Податкового кодексу України про становлення розміру плати за землю 25% податку, обчисленого відповідно до п.274.1 ст.274, п.288.5.1. ст.288 Податкового кодексу України, що відповідає правовим позиціям, які містять у собі постанови Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 904/3714/18, від 27.08.2019 у справі № 904/3718/18, від 16.07.2019 у справі № 904/3720/18 та від 11.09.2019 у справі № 904/5638/18;

4) Прокуратура не має повноважень на звернення до суду у даній справі, оскільки є відповідні органи державної влади та місцевого самоврядування, які можуть самостійно звернутися до суду з відповідним позовом.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 11.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засіданні у справі призначено на 10.02.2021, а також, встановлено строки, зокрема, 02.02.2021 відповідачу для надання відзиву на позов, а прокурору та позивачам 09.02.2021 для надання відповіді на відзиві.

В підготовчому судовому засіданні 10.02.2021 оголошена перерва до 11:30год. 10.03.2021.

Протокольною ухвалою суду від 10.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі за необґрунтованістю цього клопотання: за недоведенням поданими відповідачем до суду доказами власне як факту розгляду адміністративної судової справи № 540/3436/20 та проведення розслідування у будь-якому кримінальному провадженні за заявою відповідача, так і неможливості розгляду даної справи до завершення розгляду адміністративної справи № 540/3436/20 та будь-якого кримінального провадження.

Ухвалою суду від 10.03.2021 постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі по 24.03.2021.

Протокольною ухвалою суду від 24.03.2021 постановлено продовжити строк для подання прокурором відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 24.03.2021 підготовче провадження у справі закрито, а справа призначена до розгляду по суті на 07.05.2021. В судовому засіданні 07.05.2021 по розгляду справи по суті оголошена перерва до 12:00год. 17.05.2021.

Протокольними ухвалами суду від 17.05.2021, зокрема, постановлено про повернення у підготовче засідання, з метою залучення додаткових доказів відповідача, відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про закриття провадження у даній справі за недоведенням поданими відповідачем до суду доказами відсутності предмета спору у даній справі та про зупинення провадження у даній справі за недоведенням поданими відповідачем до суду доказами неможливості розгляду даної справи до завершення розгляду адміністративної справи № 540/3436/20 та господарської справи № 923/1044/20.

Після чого, за іншою протокольною ухвалою від 17.05.2021 підготовче провадження у справі закрито, а справа призначена до розгляду по суті на 18.06.2021.

В судових засіданнях по розгляду справи по суті оголошувались перерви 18.06.2021 до 15:00год. 30.06.2021, 30.06.2021 до 11год.30 хв. 16.07.2021, 16.07.2021 до 12год.00 хв. 23.07.2021.

В судовому засіданні 23.07.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини, які встановлено судом

18.06.2019 між Олешківською районною державною адміністрацією, за дорученням Херсонської обласної державної адміністрації, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Надра", як орендарем (надалі - відповідач), укладено договір оренди земельної ділянки державної власності площею 25га з кадастровим номером 6525082500:03:001:0347 (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення вид використання земельної ділянки: для видобування піску) для видобування піску.

Договір оренди земельної ділянки укладений строком на 10 років та відомості про нього внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 32061561 від 18.06.2019. За умовами даного договору (пункт 9) орендна плата вноситься орендарем у безготівковій грошовій формі на рахунок Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області (місцевий бюджет Ювілейної сільської ради за відповідними платіжними (казначейськими) реквізитами), орендна плата за земельну ділянку площею 25.0000га, становить 1827984,79грн, з розрахунку 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (в розмірі згідно з пунктом 5), щорічно, (15233206,66грн х 12% = 1827984,79грн).

Згідно з п.11 даного договору орендна плата вноситься до місцевого бюджету, орендарем рівними частками за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з п.13 даного договору розмір орендної плати переглядається щорічно у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п.14 даного договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором справляється пеня, розмір пені за прострочення платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Сплата пені не звільнює сторони від виконання покладених на них зобов`язань та усунення виявлених порушень.

Згідно з п.32 даного договору зміна мов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір вирішується в судовому порядку. Згідно з п.34 даного договору дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду за вимогою однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Відповідно до інформацій Головного Управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Херсонське управління за № 4474/9/21-22-5104-14-03 від 03.06.2020 та за № 8081/9/21-22-04-04-07 від 01.10.2020 відповідач звітує за 2019-2020рр до Олешківської ДПС Херсонського управління ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі за земельну ділянку (кадастровий номер 6525082500:03:001:0347) площею 25,0000 га, на підставі договору оренди землі від 18.06.2019 б/н та сплачує орендну плату за землю до місцевого бюджету.

Сума сплаченої відповідачем орендної плати за 2019 рік - 685 338,84 грн., 2020 рік за період з 01.01.2020 по 01.10.2020 - 385 000,00 грн.

Станом на 01.10.2020 року у відповідача обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 864 510,54грн, який виник 30.04.2020.

Остання сплата проведена товариством 15.09.2020 у сумі 10 000 грн.

Також, відповідно до інформації Ювілейної сільської ради за №310/02- 42.20 від 27.05.2020 та за №708/02-42.20 від 20.11.2020 станом на 20.11.2020 за договором оренди від 18.06.2019 відповідачем до місцевого бюджету з початку укладення договору сплачено 1 140 338,84 грн. (упродовж 2019 року - 685 338,84 грн.; упродовж 2020 - 455 000 грн.), що складає лише 50 % від нарахованої суми. У той час як фактична заборгованість станом на 20.11.2020 складає 1 505 161,03 грн. та постійно збільшується.

Відповідач згідно з умовами договору оренди щомісяця зобов`язано сплачувати 152332,06грн., проте зазначена сума жодного разу не була сплачена.

Так, у червні 2019 року відповідач зобов`язаний був сплатити: 55855,08грн., а сплатив 0грн.; в подальшому, протягом періоду з липня 2019 року по грудень 2019 року відповідач повинен був сплачувати, щомісяця, по 152332,06грн., а сплатив у липні 2019 року 66010,56грн.; у серпні 2019 року 14000грн.; у вересні 2019 року 138332,07грн.; у жовтні 2019 року 40000грн.; у листопаді 2019 року 190032,07грн.; у грудні 2019 року сплатив 236964,14грн. На кінець 2019року заборгованість за договором оренди складала 284508,67грн.

У січні 2020 року ТОВ "Надра" повинен був сплачувати щомісяця, по 152332,06грн., а сплатив у січні 2020 року 40000грн.; у лютому 2020 року 110000грн.; у березні 2020 року 75000грн.; у квітні 2020 року 0грн.; у травні 2020 року 20000грн.; у червні 2020 року 60000грн.; у липні 2020 року 20000грн.; у серпні 2020 року 30000грн.; у вересні 2020 року 30000грн.; у жовтні 2020 року 40000грн.; у листопаді 2019 року 30000грн. На кінець листопада 2020 року фактична заборгованість за договором оренди складає 1505161,33грн.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Згідно з ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про оренду землі" за користування земельною ділянкою орендар вносить орендодавцеві платіж - орендну плату, на умовах договору оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.96 Земельного кодексу України своєчасна сплата орендної плати є обов`язком землекористувача.

Відповідно до ст.287 Податкового кодексу України власник землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою, при цьому, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30-ти календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п.287.3.).

Відповідно до ст.24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди може бути розірваний за згодою сторін, при цьому, на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно ж до ч.4 ст.31 Закону України "Про оренду землі" розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду, зокрема, на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до пункту "д" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України систематична несплата орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України "Про оренду землі" у разі розірвання договору оренди землі, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Оцінка суду щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави за позовом

Відповідно до Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (стаття 15); держава Україна є одним з учасників цивільних (стаття 2); держава Україна набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (статті 167 та 170).

На органи прокуратури, відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру", покладено функції представництва інтересів держави в суді у визначених законом випадках. Відповідно до частини першої зазначеної статті представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Згідно з частиною третьою зазначеної статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у суді.

Відповідно до ч.3 ст.4 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду у справах, віднесених законом до юрисдикції цього суду, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно ж до ч.4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду з позовом в інтересах держави обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Норми закону або будь-якого нормативно-правового акту не конкретизують поняття "нездійснення або неналежним чином здійснення органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження", які були б достатніми підставами (передумовами) для реалізації органами прокуратури представницьких функцій інтересів держави в суді. Таким чином, оскільки термін "інтереси держави" виступає у даному випадку оціночним поняттям, прокурор чи його заступник, у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99, кожного разу при зверненні до суду з позовом в інтересах держави повинні самостійно визначити з посиланням на законодавство, на підставі якого подано позов, в чому саме полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави, якщо таке порушення вже має місце, або ж в чому саме полягатиме можливе порушення матеріальних або інших інтересів держави, а також, обґрунтувати у позовній заяві необхідність їх захисту інтересів держави, визначивши орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У відповідності до правової позиції, що містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави), які є достатньою підставою для реалізації органами прокуратури представницьких функцій інтересів держави в суді, полягає у тому, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту цих інтересів, але не звернувся до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" до відання виконавчих органів селищних рад належать власні (самоврядні) повноваження, такі встановлення ставок плати за землю та делеговані повноваження, а саме, здійснення контролю за додержанням земельного законодавства (складовими якого, в тому числі є норми ч.1 ст.96 та ч.1 ст.141 Земельного кодексу України, у тому числі щодо своєчасності надходження в місцевий бюджет коштів за користування землями територіальної громади та припинення права користування земельною ділянкою у випадку систематичної несплати орендної плати.

У відповідності до ст.ст.287, 288 Податкового кодексу України та ст.64 Бюджетного кодексу України орендна плата за земельні ділянки комунальної власності є однією з форм плати за землю у складі плати податку на майно, що належить до місцевих податків, та зараховується до доходів загального фонду місцевого бюджету.

У даній справі, прокурор, здійснюючи представництво інтересів держави, з метою захисту її економічних інтересів, які полягають у контролі за недопущенням завдання шкоди інтересам держави, у належному фінансовому забезпеченні соціально-економічного розвитку територіальної громади та діяльності місцевого самоврядування, внаслідок несплати орендної плати до відповідного місцевого бюджету, плата за землю належить до основних доходів якого, правомірно звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки від її орендаря (відповідача) на користь - власника ділянки (позивача-1), від імені та за дорученням якого орендодавцем земельної ділянки виступила Олешківська районна державна адміністрація. За інформацією, що містить лист позивача-1 (а.с.50-51), розпорядника спірної земельної ділянки державної власності, зокрема, на час укладання договору оренди, та лист позивача-2 (а.с.42), плата за оренду спірної земельної ділянки належить до основних доходів бюджету якого, до органу прокуратури, незважаючи на порушення відповідачем договірного зобов`язання в частині сплати орендної плати в повному обсязі за користування земельною ділянкою, позивачами не було ініційоване розірвання договору оренди земельної ділянки в судовому порядку. Прокурором доведено наявність підстав для представництва інтересів держави в господарському суді за заявленим позовом, оскільки позивач, як належний компетентний орган, тривалий час не звертався до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, за наявності передбачених законом підстав для розірвання цього договору.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

Установлені судом обставини наявності укладеного 18.06.2019 між Олешківською районною державною адміністрацією, за дорученням Херсонської обласної державної адміністрації, та ТОВ "Надра" договору оренди землі, свідчать про виникнення між сторонами справи майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів ст.ст.173-175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Доказами, які надав до справи прокурор, доведено, та, поряд з цим, не спростовано відповідачем того факту, що відповідач, отримавши, на підставі вказаного договору оренди землі, у користування земельну ділянку площею 25га, з кадастровим номером 6525082500:03:001:0347, не сплачує у передбачені законом та умовами договору строки орендну плату у належному розмірі. Вказане систематичне та тривале, за оцінкою суду, порушення відповідачем умов пункту 9 договору щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, як за умовами даного договору (п.34), так і за законом (ч.3 ст.31 та ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі", пункт "д" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України), є підставою для дострокового припинення спірного договору, шляхом його розірвання, внаслідок чого, в силу припису закону (ч.1 ст.34 Закону України "Про оренду землі"), спірна земельна ділянка має бути повернута позивачеві, як орендодавцеві за спірним договором.

Суд відхиляє та, відповідно, не приймає до уваги при розгляді справи наступні доводи відповідача:

- про відсутність заборгованості за орендною платою, що обґрунтовані положеннями п.284.4 ст.284 Податкового кодексу України про становлення розміру плати за землю 25% податку, обчисленого відповідно до п.274.1 ст.274, п.288.5.1. ст.288 Податкового кодексу України, та правовими позиціями, що містять у собі постанови Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 904/3714/18, від 27.08.2019 у справі № 904/3718/18, від 16.07.2019 у справі № 904/3720/18 та від 11.09.2019 у справі № 904/5638/18, оскільки на відміну від договорів оренди положення яких були предметом дослідження та правової оцінки у зазначених справах, укладеним 18.06.2019 Олешківською районною державною адміністрацією, за дорученням Херсонської обласної державної адміністрації, з ТОВ"Надра" договором оренди землі не передбачено можливості автоматичної зміни розміру орендної плати, при змінах законодавства стосовно встановлення розміру такої плати, без укладання додаткових угод до зазначеного договору оренди від 18.06.2019;

- про необґрунтованість позовної вимоги про повернення спірної земельної ділянки Херсонській обласній державній адміністрації, що не є стороною зазначеного договору оренди від 18.06.2019, оскільки даний договір оренди у своєму пункті 1 містить посилання на його укладання Олешківською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження заступника Голови Херсонській обласній державній адміністрації від 25.04.2019 № 360, за пунктом 3 якого (розпорядження) Олешківській районній державній адміністрації доручено укласти даний договір оренди, саме, від імені Херсонській обласній державній адміністрації.

Висновки суду

За вказаних встановлених судом обставин та на підставі наведених правових норм, у зв`язку з підтвердженням наявними у справі доказами систематичного порушення відповідачем договірного зобов`язання в частині своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, наявні передбачені законом підстави для розірвання достроково договору оренди земельної ділянки та її повернення власнику (позивачу-1). Відповідно, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати органу прокуратури на сплату судового збору за платіжним дорученням від 17.12.2020 № 2194 у сумі 4540грн, які відповідно до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог" підлягають стягненню з відповідача, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір оренди від 18.06.2019, що укладений між Олешківською районною державною адміністрацією (місцезнаходження: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, буд.24; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04059823) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Надра" (місцезнаходження: 75124, Херсонська обл., Олешківський р-н, с. Подо-Калинівка, вул. Леніна,буд.48; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31203513) щодо земельної ділянки державної власності площею 25га з кадастровим номером 6525082500:03:001:0347 (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки: для видобування піску), що розташована за адресою Херсонська обл., Олешківський р-н, Ювілейна сільська рада.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра" (місцезнаходження: 75124, Херсонська обл., Олешківський р-н, с. Подо-Калинівка, вул.Леніна,буд.48; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31203513) повернути земельну ділянку державної власності площею 25га з кадастровим номером 6525082500:03:001:0347 (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки: для видобування піску), що розташована за адресою Херсонська обл., Олешківський р-н, Ювілейна сільська рада, вартістю 15 233 206,66грн до земель державної власності Херсонської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 73000, м.Херсон, площа Свободи,1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00022645).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" (місцезнаходження: 75124, Херсонська обл., Олешківський р-н, с. Подо-Калинівка, вул. Леніна,буд.48; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31203513) на користь прокуратури Херсонської області (73000, м.Херсон, вул. Михайлівська, буд.33, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04851120) 4540,00грн компенсації на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.09.2021

Суддя К.В. Соловйов