Ухвала суду № 99747570, 21.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"21" вересня 2021 р.Справа № 922/543/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

розглянувши клопотання розпорядника майна про перерахування коштів, авансованих ініціюючим кредитором на рахунок арбітражного керуючого

по справі

за заявою Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09 квітня 2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенко С.О.; попереднє судове засідання призначено на 10 червня 2021 року. 09 квітня 2021 року на офіційному сайті оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Харківський коксовий завод", зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судове засідання, призначене на 10.06.2021 не відбулось, в зв`язку з надсиланням справи на оскарження до апеляційної інстанції.

Після повернення справи до господарського суду, ухвалою від 02.07.2021 справу було призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 22.07.2021.

В судовому засіданні 22.07.2021, 09.09.2021 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи в попередньому засіданні.

16 вересня 2021 року розпорядником майна (арбітражним керуючим) Саутенко С.О. подано до суду клопотання (вх. №21724), в якому просить суд перерахувати арбітражному керуючому Саутенко Сергію Олеговичу основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області.

Під час розгляду питання щодо наявності/відсутності підстав для перерахування грошових коштів в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого Саутенко С.О., суд виходить з наступного.

Винагорода арбітражному керуючому, як передбачено статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства (далі – КУзПБ), це плата арбітражному керуючому за виконання ним своїх повноважень. Статтею 10 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Пунктом 3 частини 1 статті 12 цього Кодексу передбачено право арбітражного керуючого отримувати винагороду в розмірі та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи з юридичної природи винагороди арбітражного керуючого, остання є платою суб`єкту незалежної професійної діяльності за виконання ним своїх обов`язків.

Порядок сплати основної грошової винагороди чітко врегульований абзацем 6 частини 2 статті 30 та частиною 6 КУзПБ і не допускає подвійного тлумачення. Так, цими нормами встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. При цьому, у частині 6 вказаної статті визначена процедура відшкодування витрат арбітражного керуючого, так арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суд звертає увагу заявника на те, що мова йде про кредиторів, тобто осіб, статус яких буде визначений судом після відкриття провадження у справі у підготовчому засіданні (статті 39, 117 КУзПБ), публікації відповідного оголошення, розгляду кредиторських вимог арбітражним керуючим та подання результатів розгляду до суду (статті 39, 119 КУзПБ), попереднього засідання суду (статті 46, 47, 122 КУзПБ), проведення зборів кредиторів (статті 48, 122,123 КУзПБ).

Отже, як слідує зі змісту наведених норм, перші збори кредиторів чи комітету кредиторів, на яких можливе прийняття рішення, зокрема, про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату йому грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, можливе після схвалення комітетом кредиторів (за наслідками визначення кола кредиторів за відповідним реєстром кредиторів та проведееня перших зборів і обрання комітету кредиторів) звітів арбітражного керуючого (розпорядника майна).

Таким чином, звернення арбітражного керуючого з заявою про здійснення оплати послуг є передчасним, оскільки існує визначена законодавцем процедура нарахування та виплати грошової винагороди арбітражного керуючого (яка визначена статтею 30 КУзПБ) та пов`язана виключно із діяльністю комітету кредиторів перед яким звітує арбітражний керуючий та в разі схвалення його звіту, останній, за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, подає звіт про нарахування та виплату грошової винагороди - до суду.

Суд, в силу закону, не може підміняти обов`язки комітету кредиторів в частині прийняття рішення (схвалення) про нарахування та виплаті грошової винагороди арбітражного керуючого. Дана дія покладена виключно на збори кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи на комітет кредиторів (у справі про визнання банкрутом юридичної особи), що зумовлює дотримання балансу інтересів виявлених кредиторів та боржника.

Як свідчать матеріали справи, арбітражним керуючим (розпорядником майна) Саутенко С.О. не надано доказів звітування перед комітетом кредиторів про нарахування грошової винагороди, тобто не доведено документальними доказами (у формі звіту) здійснення ним фактичних дій, які були здійснені в процедурі розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод".

Відповідно до приписів статті 5 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.

Враховуючи, що розпорядником майна не надано суду доказів звітування перед комітетом кредиторів Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" щодо нарахування та виплату грошової винагороди та затвердження звітів станнім, суд вважає звернення арбітражного керуючого (розпорядника майна) Саутенко С.О. передчасним, а тому відмовляє у задоволенні заяви про здійснення оплати послуг.

Суд звертає увагу розпорядника майна, що відмова в задоволенні заяви про оплату послуг не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після виконання вимог частини 6 статті 30 КУзПБ.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 10, частинами 2, 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 5, 233-236 Господарського процесуального кодексу, Господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна (арбітражного керуючого) Саутенко Сергія Олеговича (вх. № 21724 від 16.09.2021) про здійснення оплати послуг за рахунок авансованих кредитором коштів на депозитний рахунок суду.

Ухвалу направити розпоряднику майна, ініціюючому кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 21.09.2021.

Суддя Міньковський С.В.