Ухвала суду № 99747554, 21.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3508/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши Скаргу (вх. № 21964) на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця Серьогіна Дмитра Анатолійовича про стягнення 29308,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця Серьогіна Дмитра Анатолійовича про стягнення 29308,38 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Серьогіна Дмитра Анатолійовича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" - суму заборгованості за кредитом в розмірі 19000,00 грн., проценти в розмірі 6308,30 грн., пеню в розмірі 2461,08 грн., комісію в розмірі 1539,00 грн., 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

21.10.2014 року на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.09.2021 року від представника боржника надійшла скарга (вх. № 21964) на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків).

Суд, дослідивши вищезазначену скаргу, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, суд звертає увагу, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України ).

В даному випадку, скаржником додано до заяви копії документів, частина яких не засвідчені у відповідності до вищезазначених вимог, а саме не містять слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Також частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку, скаржником (боржником) на надано до скарги на дії державного виконавця доказів направлення (опису вкладення у цінний лист) копії такої скарги з додатками на адресу стягувача та державної виконавчої служби, що не відповідає 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) підлягає поверненню без розгляду, на підставі ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 91, 170, 232-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу (вх. № 21964) на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 21.09.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля