Ухвала суду № 99747551, 20.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3032/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву (вх.№21439 від 14.09.2021) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторг-КМ" про зміну предмету позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторг-КМ" (61124, м. Харків, вул. Матросова, буд. 1А; код ЄДРПОУ: 39834089) до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 4-А, офіс 72; код ЄДРПОУ: 32567175) про стягнення заборгованості без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будторг-КМ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ" заборгованість за договором поставки №0708/20 від 07.08.2020 у розмірі 120 098,00 грн., а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2021 прийнято позовну заяву (вх.№3032/21 від 29.07.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторг-КМ" до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/3032/21. Визначено, розгляд справи №922/3032/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України), строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.4 ст.250 ГПК України) та строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст. 251 ГПК України). Роз`яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не подання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.

31.08.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника позивача надійшла заява (вх.№20170 від 31.08.2021) про перехід в загальне позовне провадження.

02.09.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області відповідач надав відзив на позовну заяву (вх.№20444 від 02.09.2021).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2021 заяву (вх.№20170 від 31.08.2021) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторг-КМ" про перехід в загальне позовне провадження задоволено. Визначено, перейти до розгляду справи №922/3032/21 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу №922/3032/21 до розгляду у підготовчому засіданні на 29.09.2021. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

14.09.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області представник позивача звернувся із заявою (вх.№21439 від 14.09.2021) про зміну предмету позову, в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест» грошові кошти у розмірі 62 098,00 грн. основного боргу;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест» штраф (пеню) у розмірі 16 087,91 грн., 3% річних у розмірі 3610,32 грн., інфляційні втрати в розмірі 12 432,15 грн.

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що оскільки договором передбачена можливість стягнення штрафу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати поставки за кожен день прострочення, то позивач за можливе заявити про стягнення такої штрафної санкції. Станом на 10.09.2021 розмір штрафу (в розмірі подвійної облікової ставки НБУ) ТОВ «С-ИНВЕСТ» перед ТОВ «Будторг-КМ» складає 16 087,91 грн. Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, станом на 10.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Инвест» має сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будторг-КМ» 3% річних у розмірі 3610,32 грн., інфляційні втрати в розмірі 12 432,15 грн. У свою чергу, з моменту відкриття провадження по даній справі відповідачем було частково погашено наявну заборгованість, та станом на сьогоднішній день основна сума боргу (без врахування штрафних санкцій) складає 62098,00 грн.

Розглянувши заяву (вх.№21439 від 14.09.2021) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторг-КМ" про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Відповідно до правової позиції Верховний Суд викладеної в постанові від 22.07.2021 по справі №910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви були позовні вимоги про стягнення основної заборгованості за договором поставки №0708/20 від 07.08.2020 у розмірі 120 098,00 грн.

У заяві (вх.№21439 від 14.09.2021) про зміну предмету позову представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №0708/20 від 07.08.2020 у розмірі 62 098,00 грн., штраф (пеню) у розмірі 16 087,91 грн., 3% річних у розмірі 3610,32 грн., інфляційні втрати в розмірі 12 432,15 грн.

Отже, позивач здійснив заміну одних позовних вимог іншими та доповнив позовні вимоги новими вимогами, тобто змінив предмет позову.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Заяву позивача про зміну предмету або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Разом з тим, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права, так як і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог.

Так, в обґрунтування первісно заявлених позовних вимог позивач послався на неналежне виконання умов договору поставки №0708/20 від 07.08.2020.

У заяві про зміну предмету позову позивач також послався на неналежне виконання умов договору поставки №0708/20 від 07.08.2020.

Отже, як вбачається, первісні основні підстави позову позивач залишив незмінними та лише доповнив їх новими обставинами, що є безпосередньо пов`язаними з основними підставами позову.

Таким чином з вищезазначеного вбачається, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги залишилися незмінними.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву (вх.№21439 від 14.09.2021) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторг-КМ" про зміну предмету позову та з її урахуванням здійснювати подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 14, 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№21439 від 14.09.2021) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторг-КМ" про зміну предмету позову - задовольнити.

Розгляд справи продовжувати з урахуванням зміни предмета позову.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання відзиву або пояснень на позов з врахуванням заяви про зміну предмета позову.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко