Рішення № 99747135, 15.09.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1200/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Чумаков О.В. в порядку самопредставництва;

Від відповідача: Розенбойм Ю.О. на підставі ордеру;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства „Стройінжсервіс” (вх. №2-1120/21 від 03.09.2021р.) про розподіл судових витрат, подану по справі за позовом державної установи „Держгідрографія” до приватного підприємства „Стройінжсервіс” про стягнення 266 053,92 грн., –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходилась справа №916/1200/21 за позовом державної установи „Держгідрографія" (далі по тексту ДУ „Держгідрографія”) до приватного підприємства „Стройінжсервіс” (далі по тексту ПП „Стройінжсервіс”) про стягнення 266 053,92 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договорів підряду у зв`язку із завищенням вартості виконаних робіт, факт завищення вартості яких був встановлений за результатами проведення Державною аудиторською службою ревізії фінансово-господарської діяльності позивача.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.08.2021р. у задоволенні позовних вимог ДУ „Держгідрографія” до ПП „Стройінжсервіс” про стягнення 266 053,92 грн. було відмовлено.

03.09.2021р. до господарського суду від ПП „Стройінжсервіс” надійшла заява про покладення на позивача витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 12 000,00 грн.

Ухвалою від 08.09.2021р. господарським судом було призначено заяву ПП „Стройінжсервіс” до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2021р. о 16:00 год., викликано сторони у судове засідання.

15.09.2021р. до господарського суду від ДУ „Держгідрографія” надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу до 6500,00 грн. В обґрунтування поданого клопотання позивачем було зазначено, що затрачений адвокатом час на надання правової допомоги не відповідає критерію реальності та обсягу наданих адвокатом послуг.

ПП „Стройінжсервіс” заперечувало проти задоволення заявленого позивачем клопотання, посилаючись на відсутність передбачених ГПК України підстав для його задоволення. При цьому, як зазначено відповідачем, витрачений час на надання правової допомоги, зокрема, на вивчення судової практики, на прибуття до суду, повністю відповідає критеріям реальності та був витрачений для надання відповідачу правової допомоги.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Господарський суд зазначає, що відповідачем у поданому до суду відзиві на позовну заяву було повідомлено, що попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести в процесі розгляду даної справи, складає 12 000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

ПП „Стройінжсервіс” з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, у судовому засіданні, яке відбулось 30.08.2021р., до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про подання доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Заява про покладення на позивача витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 12 000,00 грн. надійшла від ПП „Стройінжсервіс” до суду 03.09.2021р., тобто була подана із дотримання встановлених ст. 129 ГПК України строків.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про дотримання відповідачем порядку повідомлення та надання суду доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, що свідчить про наявність підстав для їх розподілу у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем було надано суду договір про надання правової допомоги №15/06/2021 від 15.06.2021р., укладений між відповідачем та адвокатом Розенбойм Ю.О.; акт приймання-передачі виконаних робіт від 01.09.2021р. до договору про надання правової допомоги №15/06/2021 від 15.06.2021р. Так, згідно акту від 01.09.2021р. вартість наданих відповідачу послуг на правову допомогу складає 12 000,00 грн., які згідно п. 4.2 договору мають бути оплачені протягом 10 днів після набрання рішенням суду по даній справі законної сили або приймання судом апеляційної інстанції відповідної постанови.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019р. по справі №922/445/19 дійшла висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для розподілу між сторонами витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 12 00,00 грн.

Верховним Судом у постановах від 13.12.2018р. у справі №816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 09.07.2019р. у справі № 923/726/18, від 26.02.2020р. у справі № 910/14371/18 наголошено, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Господарським судом відхиляється клопотання ДУ „Держгідрографія” про зменшення витрат на правову допомогу до 6500,00 грн. із посиланням на невідповідність критерію реальності витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги та обсягу наданих адвокатом послуг, оскільки приписами ГПК України не передбачено обов`язку сторони надавати докази обґрунтування часу, витраченого для написання процесуальних документів тощо.

Оскільки вимогами ст. 129 ГПК України передбачено необхідність розподілу інших судових витрат, тобто і витрат на правову допомогу, у разі відмови в позові – шляхом їх покладення на позивача, господарський суд враховуючи відмову у задоволенні заявлених ДУ „Держгідрографія” позовних вимог, вважає за необхідне та правомірне покласти на останню витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 12 000,00 грн. Наведене має наслідком необхідність задоволення поданої ПП „Стройінжсервіс” заяви про розподіл витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 86, 123, 126, 129, 221, 236 – 238, 244, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву приватного підприємства „Стройінжсервіс” про розподіл судових витрат – задовольнити.

2. Стягнути з державної установи „Держгідрографія” /04176, місто Київ, вул. Електриків, буд. 26; ідентифікаційний код 21720000/ на користь приватного підприємства „Стройінжсервіс” /65091, Одеська обл., місто Одеса, Серединський сквер, буд. 3А, квартира 22; ідентифікаційний код 20958886/ витрати на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн. /дванадцять тисяч грн. 00 коп./.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 20.09.2021р.

Суддя С.П. Желєзна