Ухвала суду № 99746834, 21.09.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" вересня 2021 р. Справа № 911/2733/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд»

про зобов`язання визнати вимоги кредитора

встановив:

16.09.2021 до канцелярії господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» (далі – відповідач) про зобов`язання визнати вимоги кредитора.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» перебуває в стані припинення в зв`язку з внесенням 08.06.2021 рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, строк пред`явлення вимог кредиторів встановлено до 09.08.2021.

Як зауважив позивач, він у строки встановлені для пред`явлення вимог кредиторів звернувся із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» про визнання його вимог у розмірі 1 392 268,34 грн, які товариство визнало частково у розмірі 7 832,25 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. п. 4, 5, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- правові підстави позову;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, всупереч вищевказаним нормативним приписам позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» не містить відомостей щодо:

- способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- правових підстав позову;

- вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що:

- під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення;

- підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову – це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача;

- правова підстава позову – це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача;

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №923/223/19.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, відповідно до змісту позовної заяви Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан» зауважило, що рішення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» № 3 від 09.08.2021 надійшло на адресу позивача 12.08.2021, про що свідчить відбиток штампа на конверті.

Однак, в порушення приписів п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не надано доказів, на підтвердження викладених у позові обставин надходження на адресу останнього рішення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» № 3 від 09.08.2021 саме 12.08.2021.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

- якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

- правових підстав позову;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини отримання позивачем 12.08.2021 рішення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» № 3 від 09.08.2021;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235 , ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко