Ухвала суду № 99746823, 21.09.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" вересня 2021 р. Справа № 911/2745/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації

про стягнення 82 556,40 грн

встановив:

16.09.2021 до канцелярії господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації (далі – відповідач) про стягнення 82 556,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення законодавчих приписів не виконує свого обов`язку з відшкодування витрат, які були понесені позивачем в результаті надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, внаслідок чого у відповідача і виникла відповідна сума заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. п. 4, 5, 8 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зокрема:

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

В розрізі вказаного вище, суд звертає увагу позивача на те, що:

- позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18;

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 923/223/19.

Однак позовна заява Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» не містить відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів відповідає заявлена позовна вимога, правових підстав позову в розрізі заявленої позовної вимоги та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, відповідно до змісту позовної заяви Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» зауважило, що у відповідача за період з 01.08.2020 по 31.12.2020 утворилось 82 556,40 гривень заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Однак, в порушення приписів п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача 82 556,40 гривень заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з 01.08.2020 по 31.12.2020.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

До того ж, суд зазначає, що подана позивачем копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Беліменка О.О. не дозволяє встановити точний та повний зміст даного документу, оскільки текст вказаного документу частково розмитий і нечитабельний.

З огляду вказаного вище, у тому числі неналежної якості копії доданого до позову документу, суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» не відповідає приписам ст. ст. 91, 164 ГПК України стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист слідує, що на адресу відповідача направлено копію позовної заяви з усіма додатками, крім додатку № 8 до позовної заяви, а саме: копії витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ про УСЗН Тетіївської РДА, що не відповідає положенням ст. ст. 164, 172 ГПК України, як і не передбачають вибіркового (не всіх доданих до позовної заяви документів, а лише окремих документів на вибір позивача) надіслання іншому учаснику справи копій доданих до позовної заяви документів.

З огляду вказаного вище, позивачем, в порушення процесуальних приписів, до позовної заяви не додано документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій всіх доданих до позовної заяви документів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини несплати відповідачем на рахунок позивача 82 556,40 гривень заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з 01.08.2020 по 31.12.2020 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- належним чином засвідченої та читабельної копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Беліменка О.О.;

- документів, які підтверджують відправлення Управлінню соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації копії витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ про УСЗН Тетіївської РДА.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235 , ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко