Ухвала суду № 99746633, 20.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.09.2021Справа № 910/15880/20Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши

зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Владецького Бориса Михайловича

до 1) Приватного акціонерного товариства «Дитячий світ Київ»

2) Київської міської державної адміністрації

про визнання недійсним договору

у справі № 910/15880/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дитячий світ Київ»

до фізичної особи-підприємця Владецького Бориса Михайловича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «ДНІПРО-ПАРКСЕРВІС» Дніпровської районної у місті Києві ради

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дитячий світ Київ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Владецького Бориса Михайловича (надалі - відповідач), в якому просить суд: зобов`язати відповідача усунути перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії та діяльність на земельній ділянці загальною площею 1,6612 га, кадастровий номер 8000000000:66:172:0008, яка розташована за адресою: місто Київ, вулиця Андрія Малишка, 3, з одночасним звільненням земельної ділянки від його майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

03.11.2020 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка, в зв`язку з перебуванням на навчанні, отримана суддею Карабань Я.А. 09.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/15880/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2020. Залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «ДНІПРО-ПАРКСЕРВІС» Дніпровської районної у місті Києві ради (надалі - третя особа).

08.12.2020 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10089/20. В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що в рамках зазначеної справи будуть встановлюватися обставини щодо наявності чи відсутності підстав для експлуатації відповідачем паркувального майданчика за адресою: місто Київ, Дніпровський район, вулиця Малишка, 3.

У підготовче засідання 08.12.2020 з`явились представники позивача та відповідача. Третя особа в засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача у засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Суд, розглянувши клопотання, протокольно задовольнив його та відклав підготовче засідання на 22.12.2020.

16.12.2020 від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження справі, з посиланням на те, що відсутній зв`язок між предметом даного позову та предметом у справі №910/10089/20 та відповідачем не наведено мотивів на обґрунтування висновку щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №910/10089/20.

22.12.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти обставин викладених у позові та зазначає, що законно здійснює експлуатацію паркувального майданчика по вулиці Малишка, 3 на підставі договору №10-3/6 від 23.06.2010, який діє до 2025 року. Також вказує, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що паркувальний майданчик по вулиці Малишка, 3 розташований в межах орендованої позивачем земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:172:0008, а збіг поштової адреси орендованої позивачем земельної ділянки не є належним та достатнім доказом знаходження на ній паркувального майданчика, який експлуатується відповідачем.

У підготовче засідання 22.12.2020 з`явилися представники позивача та відповідача, третя особа в засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Cудом було поставлено на обговорення клопотання відповідача про зупинення провадження в даній справі, проти якого представник позивача заперечував, представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 зупинено провадження в справі № 910/15880/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10089/20.

21.07.2021 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, з посиланням на те, що 06.07.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі №910/10089/20, яким відмовлено в задоволенні позову ПрАТ «Дитячий світ Київ» про визнання недійсним договору №10-3/6 від 23.06.2010 - залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 поновлено провадження в справі № 910/15880/20, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання призначено на 22.09.2021.

Також 22.12.2020, після зупинення провадження в справі, від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до 1) Приватного акціонерного товариства «Дитячий світ Київ» та 2) Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору на право тимчового дострокового користування землею на умовах оренди від 06.07.1998, укладеного між Київської міською державною адміністрацією та ВАТ «Універмаг «Дитячий світ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 судом було встановлено, що вказана зустрічна позовна заява подана без додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України. З огляду на виявлені недоліки суд залишив зустрічну позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

Ухвалу суду від 02.08.2021 було надіслано на адресу позивача за зустрічним позовом вказану ним, а також є юридичною адресою останнього згідно відомостей з ЄДРЮОФОПГФ.

Однак, вказана ухвала повернулася до суду 13.08.2021 з конвертом, як не вручена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду позивачем за зустрічним позовом та повернення її до суду є наслідками діяння (бездіяльності) самого позивача за зустрічним позовом щодо його належного отримання, тобто, його власною волею, оскільки відомості, зокрема, про адресу місцезнаходження подано самим позивачем за зустрічним позовом.

Крім того, інформація щодо руху справи та ухвалення рішень та ухвал міститься у загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проте станом на дату винесення даної ухвали жодних документів від позивача до суду не надходило, що підтверджується також відомостями електронної системи Діловодство спеціалізованого суду.

У тому числі, не надходило і на електронну адресу суду (відомості про надходження листів електронною поштою від позивача у електронній системі Діловодство спеціалізованого суду відсутні).

Оскільки недоліки зустріного позову не усунуто, а строк для їх усунення закінчився, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. в період з 09.08.2021 по 09.09.2021 та з 13.09.2021 по 17.09.2021 у відпустці, суд вирішує питання щодо повернення зустрічної позовної заяви після повернення з відпуски.

Керуючись ст. 174, 180, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Владецького Бориса Михайловича до 1) Приватного акціонерного товариства «Дитячий світ Київ» 2) Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.А.Карабань