Рішення № 99746509, 02.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.09.2021Справа № 910/2660/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна Механізована колона-2"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

про стягнення 256 614,68 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гончар М.С. (дов. №134 від 01.07.2021);

від відповідача: Карпухін Я.В. (генеральний директор);

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (надалі по тексту також - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна Механізована колона-2" (надалі по тексту також - відповідач) про стягнення 256 614,68 грн., з яких 217 045,46 грн. основної заборгованості, 30 132,39 грн. пені, 4 008,85 грн. 3% річних та 5 427,98 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача заборгованості з оплати поставленої позивачем згідно Договору № 420024622 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії споживачу спожитої у період з 01.01.2019 по 31.07.2019 електричної енергії у розмірі 217 045, 46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/2660/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2021.

17.03.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказує на безпідставність вимог позивача, оскільки відповідач не має жодних електроустановок та не здійснює споживання електричної енергії, а отже не може мати заборгованості, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

26.03.2020 до Господарського суду міста Києва позивач подав відповідь на відзив та клопотання про відкладення розгляду справи.

27.03.2020 позивач подав до Господарського суду міста Києва заяву про зміну предмета позову, що, як вказує позивач мотивовано виявленою технічною помилкою у тексті поданої позовної заяви, з урахуванням чого позивач просить стягнути на свою користь з відповідача 217 045,46 грн. заборгованості за спожиту у період з 01.01.2019 по 31.07.2019 електричну енергію. 30 132,39 грн. пені за період з 26.01.2019 по 25.01.2020, 4 008,85 грн. 3% річних за період з 26.01.2019 по 31.01.2020 та 5 427,98 грн. інфляційних нарахувань за період з 26.01.2019 по 30.11.2019.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання, призначене на 02.04.2020 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 призначено підготовче засідання на 30.07.2020.

30.07.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Київобленерго".

У судовому засіданні 30.07.2020 представник позивача підтримав подані заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" та про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 залучено до участі у справі № 910/2260/20 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Київобленерго", задоволено заяву про зміну предмету позову, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 17.09.2020.

17.09.2020 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшла заява згідно якої вказувалося про зміну назви Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", у зв`язку з чим до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача просять залучити Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" як правонаступника Приватного акціонерного товариства "Київобленерго".

17.09.2020 від відповідача до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про призначення у справі № 910/2660/20 комплексної судової економічної та електротехнічної експертизи.

17.09.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 01.10.2020.

29.09.2020 від позивача надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

01.10.2020 позивач до Господарського суду міста Києва подав письмовий перелік питань для призначення експертизи.

01.10.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 22.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 призначено у справі № 910/2260/20 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

27.05.2021 та 10.06.2021 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли висновки експертів за результатами проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 поновлено провадження у справі № 910/2660/20, підготовче засідання призначено на 22.07.2021.

22.07.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 22.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.08.2021.

04.08.2021 від позивача надійшло клопотання про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку у задоволені якого було відмовлено.

05.08.2021 судове засідання відкладено на 02.09.2021.

У судовому засіданні 02.09.2021 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (надалі за текстом також - ПРРЕЕ).

Згідно пункту 1.2.7 ПРРЕЕ, постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Відповідно до преамбули Закону України "Про ринок електричної енергії" він визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" є електропостачальником, який отримав ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 № 429.

Матеріалами справи підтверджується, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна Механізована колона-2" (споживач) на підставі заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу було укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу №420024622 від 01.01.2019 (надалі за текстом також - Договір), що також визнається відповідачем у наданому до суду відзиві на позов.

Згідно пункту 2.1 Договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до пунктів 2.3, 2.4 Договору, обсяг проданої споживачу електроенергії визначається оператором системи розподілу (ОСР) та підтверджується шляхом підписання сторонами до 10 числа місяця наступного за розрахунковим відповідного акта купівлі-продажу електричної енергії/акта приймання-передачі електричної енергії. Договірні величини (обсяги) постачання електроенергії встановлюються та коригуються відповідно до умов, наведених в Додатку № 3 до даного Договору.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком до Договору.

Згідно умов заяви-приєднання, датою початку постачання електричної енергії споживачу є 01.01.2019.

Пунктами 5.1. та 5.2. Договору передбачено, що споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком № 2 до цього Договору. Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника, яка є Додатком №2 до цього Договору. Для одного об`єкта споживання застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії.

Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни. Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (пункти 5.4, 5.5 Договору).

Відповідно до пункту 5.7 Договору порядок оплати за електричну енергію встановлюється згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком №2 до цього Договору. Оплата рахунку постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку. При цьому споживач не обмежується у праві здійснювати попередню оплату, оплату авансових та/або планових платежів за цим договором без отримання рахунку постачальника. З даними щодо складових ціни на електричну енергію, необхідними для визначення величин авансових та/або планових платежів, споживач може ознайомитись на веб-сайті постачальника.

Як визначено положеннями пункту 5.8 Договору, у разі порушення споживачем строків оплати за цим Договором, постачальник має право припинити постачання електричної енергії споживачу, вимагати сплату пені, яка нараховується за кожен день прострочення оплати. Окрім цього, споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що визначається цим Договором та зазначається в комерційній пропозиції, яка є Додатком № 2 до цього Договору.

Пунктом 6.2. Договору передбачено обов`язки споживача, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору.

У пункті 13.1. Договору сторони погодили, що цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком до цього Договору.

Термін дії даного Договору не може бути більшим за термін дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що укладений між споживачем та оператором системи розподілу.

Додаток № 2 до Договору - Комерційна пропозиція "Стандарт-1" містить наступні умови:

-термін постачання до 31.12.2020. Постачання вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення вказаного терміну постачання жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення постачання, або про перегляд умов комерційної пропозиції;

-ціна (тариф) електричної енергії - тариф на послуги постачальника з січня 2019 становить 0,0896 грн/кВт.год. без ПДВ. Вартість електричної енергії, спожитої понад договірну величину споживання електричної енергії, визначається з урахуванням коефіцієнту збільшення = 1,5;

-спосіб оплати за послуги з розподілу електричної енергії - споживач самостійно здійснює оплату з розподілу (передачі) електричної енергії через постачальника;

-порядок оплати - остаточний розрахунок проводиться за фактично відпущену електричну енергію;

-розмір пені та/або штрафу - подвійна облікова ставка Національного банку України (НБУ). Споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох проценти річних за весь час прострочення;

-термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати - рахунок за фактично спожиту електричну енергію (остаточний розрахунок) надається постачальником споживачу не пізніше п`ятого робочого дня з дати завершення розрахункового періоду. Надані постачальником рахунки підлягають оплаті споживачем протягом п`яти робочих днів з дати отримання.

Позивач стверджує, що на виконання умов Договору ним було здійснено поставку (продаж) відповідачу електричної енергії у період з 01.01.2019 по 31.07.2019 загальною вартістю 217 045,46 грн.

На підтвердження поставки (продажу) електричної енергії на об`єкт відповідача позивачем надано суду довідку Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" від 30.01.2020 вих. №.05/100/250/924 та акти прийняття-передавання електричної енергії з січня по липень 2019 року (включно), які підписані та скріплені печаткою лише з боку постачальника.

Також позивачем долучено до матеріалів справи рахунки-фактури, які було виставлено відповідачу за період з січня по липень 2019 року (включно).

Оскільки відповідач не здійснив оплату за спожиту електричну енергію, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 256 614,68 грн., з яких 217 045,46 грн. основної заборгованості за електроенергію спожиту у період з 01.01.2019 по 31.07.2019, 30 132,39 грн. пені, 4 008,85 грн. 3% річних та 5 427,98 грн. інфляційних втрат.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Позивач є електропостачальником, який отримав ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 429 від 14.06.2018.

Пунктом 1.2.15 ПРРЕЕ встановлено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 633 Цивільного кодексу України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 714 Цивільного кодексу України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Пунктом 6.2. Договору визначений обов`язок споживача здійснювати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору.

Статтею 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил, ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Пунктом 2.3.11. ПРРЕЕ встановлено, що комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", Кодексу комерційного обліку та цих Правил.

Відповідно до пункту 2.3.13. ПРРЕЕ обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць. Обсяг спожитої протягом розрахункового періоду електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку (пункт 2.3.14. ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 4.12 ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Як вже зазначалося, умовами Договору, а саме, пунктом 5.7 та умовами Комерційної пропозиції "Стандарт-1" визначено порядок оплати за спожиту електричну енергію.

З огляду на вищевикладені положення чинного законодавства України позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" не здійснює функції з обліку електричної енергії та не визначає обсяги спожитої електричної енергії споживачами. В силу покладених на електропостачальника функцій та обов`язків позивач не здійснює фіксацію (зйом) показників електролічильників, не визначає обсяг проданої електричної енергії.

Пунктом 4.3 ПРРЕЕ встановлено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

На підтвердження обсягу поставки (продажу) електричної енергії на об`єкт відповідача позивачем надано суду довідку Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" від 30.01.2020 вих. №.05/100/250/924 згідно якої вбачається, що відповідачу (ЕІС -код 625358227022122) було поставлено електричну енергію у наступних обсягах: у січні 2019 року - 9 600 кВт.год.; у лютому 2019 - 10 920 кВт.год.; у березні 2019 року - 8 080 кВт.год.; у квітні 2019 року - 4 400 кВт.год.; у травні 2019 року - 5 880 кВт.год.; у червні 2019 року 5 240 кВт.год.; у липні 2019 року - 13 400 кВт.год.

Разом з тим, пунктом 2.3 Договору передбачено, що обсяг проданої споживачу електроенергії визначається оператором системи розподілу (ОСР) та підтверджується шляхом підписання сторонами до 10 числа місяця наступного за розрахунковим відповідного акта купівлі-продажу електричної енергії/акта приймання-передачі електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, надані позивачем: акт прийняття-передавання електричної енергії за січень 2019 року № А-8547782691 від 31.01.2019 на суму 33 580,96 грн.; акт прийняття-передавання електричної енергії за лютий 2019 року № А-8744256895 від 28.02.2019 на суму 37 979,83 грн.; акт прийняття-передавання електричної енергії за березень 2019 року № А-8598869694 від 31.03.2019 на суму 26 519,43 грн.; акт прийняття-передавання електричної енергії за квітень 2019 року № А-8698005173 від 30.04.2019 на суму 27 467,44 грн.; акт прийняття-передавання електричної енергії за травень 2019 року № А-8894975666 від 31.05.2019 на суму 17 213,28 грн.; акт прийняття-передавання електричної енергії за червень 2019 року № А-8798217421 від 30.06.2019 на суму 14 982,23 грн. та акт прийняття-передавання електричної енергії за липень 2019 року № А-6063252610 від 31.07.2019 на суму 59 302,29 грн. підписані та скріплені печаткою лише з боку позивача.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, ухвалою суду від 22.10.2020 по справі № 910/2660/20 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів були поставлені наступні питання:

1)Чи відповідають визначені в рахунках - фактурах, виставлених Публічним акціонерним товариством "Київобленерго" за період з січня 2019 по липень 2019, обсяги та вартість активної електричної енергії правилам обліку та проведення розрахунків за активну електричну енергію? Ящо ні, то в якому обсязі розрахунок Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" є обґрунтованим? Відповідь на питання визначити окремо за обсягами та вартістю за кожним з рахунків - фактур (розрахунковим періодом);

2)Якими електроустановками Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна Механізована колона-2" (приєднаними до електричних мереж) здійснювалось споживання електричної енергії у період з січня 2019 по липень 2019? Чи можуть зазначені установки спожити електричну енергію в кількості, визначеній в рахунках, наданих Публічним акціонерним товариством "Київобленерго" за період з січня 2019 по липень 2019?

За наслідками проведення судової експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було складено висновок № 36048/20-46 від 19.05.2021 та висновок № 36047/20-72 від 07.06.2021.

Відповідно до частини 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

У пункті 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4, викладено правову позицію про те, що у перевірці й оцінці експертного висновку господарським судам слід з`ясовувати: чи було додержано вимоги законодавства при проведенні судової експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком судової експертизи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи висновки судової експертизи № 36048/20-46 від 19.05.2021 та № 36047/20-72 від 07.06.2021 складені експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає їх такими, що не викликають сумнівів у їх правильності, вказані висновки не містять розбіжностей і відповідають вимогам чинного законодавства, в тому числі, стосовно критеріїв повноти, ясності та обґрунтованості.

У висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 36048/20-46 від 19.05.2021 експертом вказано, що визначені обсяги активної електричної енергії споживачу ПАТ "Київська пересувна Механізована колона-2" встановлених ПАТ "Київобленерго" за період з січня 2019 по липень 2019 встановити не можливо, оскільки обґрунтовані вихідні дані для проведення розрахунків обсягів спожитої електричної енергії за цей період, виставлених постачальником електричної енергії споживачу у матеріалах справи відсутні.

В результаті проведеного огляду об`єктів дослідження, комісією у складі всіх зацікавлених сторін у справі було встановлено, що власні електроустановки ТОВ "Київська пересувна Механізована колона-2", які здійснювали споживання електричної енергії у період з січня 2019 по липень 2019, відсутні. Через ТП-1316, що належить на праві власності ТОВ "Київська пересувна Механізована колона-2" за період з січня 2019 по липень 2019, відбувалося споживання електричної енергії тільки субспоживачами, а саме ОСББ "Каштанове 2009", "Каштанове 2010" м-н Сосновий, м. Обухів.

У висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 36047/20-72 від 07.06.2021 експертом вказано, що враховуючи неможливість встановлення обсягів активної електричної енергії спожитої відповідачем (що вказано у висновку експерта №36048/20-46 від 19.05.2021), не видається можливим визначити: чи обґрунтовано встановлено вартість активної електричної енергії в рахунках-фактурах за період з січня 2019 по липень 2019, виставлених постачальником ТОВ "Київська обласна ЕК"; чи є обґрунтованими розрахунки ТОВ "Київобленерго".

Враховуючи наведене, суд звертає увагу, що експертами наголошено на неможливості визначити відповідність обсягів та вартості активної електроенергії, визначених в актах та рахунках-фактурах виставлених позивачем.

Одночасно, судовими експертами встановлено, що власні електроустановки відповідача, які здійснювали споживання електричної енергії у період з січня 2019 по липень 2019, відсутні.

У наданому до суду відзиві на позов, відповідач вказує, що він не має жодних електроустановок та не здійснює споживання електричної енергії. Зазначені обставини підтверджуються актами розмежування. Відповідач є власником двох кабельних ліній Л-208, Л-209 10 кВ від ПС "Обухів" до ТП №1316 10/0,4 кВ, ТП №136, а також кабельних ліній 0,4 кВ, через які здійснюються електропостачання багатоквартирних житлових будинків №1 (на 162 квартири) №2 (на 357 квартир) та №3 (на 162 квартири) мікрорайону Сосновий в м. Обухів. Субспоживачами вказаних електричних установок є мешканці, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштанове-2009", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштанове-2010", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштанове-2007", та інші юридичні та фізичні особи - власники нежитлових приміщень, розташованих в будинках, які мають окремі договори з позивачем на електропостачання. Вся електроенергія спожита електроустановками, приєднаними до мережі 10 кВ та 0,4 кВЗТП-1316, обліковується приладами обліку № 535742 та № 535743, встановленими в ПС "Обухів".

Отже, з огляду на всі фактичні обставини справи, враховуючи заперечення відповідача щодо не здійснення у період з січня 2019 по липень 2019 споживання електроенергії, зважаючи, що за наслідками проведення судової експертизи не було встановлено наявність електроустановок відповідача, які здійснювали споживання електричної енергії у період з січня 2019 по липень 2019, не було встановлено обґрунтованості визначених у рахунках-фактурах обсягів та вартості спожитої у період з січня 2019 по липень 2019 відповідачем електричної енергії, враховуючи, що позивачем не було представлено до матеріалів справи належних та допустимих доказів постачання відповідачу електричної енергії на суму 217 045,46 грн., суд дійшов висновку щодо безпідставності та доказової необґрунтованості позовних вимог в частині стягнення основного боргу.

Позовні вимоги про стягнення 30 132,39 грн. пені, 4 008,85 грн. 3% річних та 5 427,98 грн. інфляційних втрат не підлягають задоволенню як похідні від основної вимоги у задоволені якої було відмовлено.

Всі інші доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Згідно статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

З огляду на викладене, суд на підставі власної оцінки матеріалів справи та представлених сторонами доказів дійшов висновку, що позивач не довів суду та не надав належні докази щодо законності та обґрунтованості вимог про стягнення з відповідача 256 614,68 грн., з яких: 217 045, 46 грн. основної заборгованості за поставлену електричну енергію, 30 132,39 грн. пені, 4 008,85 грн. 3% річних та 5 427,98 грн. інфляційних втрат, а тому такі позовні вимоги не підлягає задоволенню.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна Механізована колона-2", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення 256 614,68 грн. - відмовити повністю.

2.Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 20.09.2021.

Суддя С. В. Стасюк