Ухвала суду № 99745879, 20.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/5686/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Лит» м. Нікополь

про стягнення пені в розмірі 35680грн.57коп., штрафу в розмірі 174692грн.70коп.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Українська залізниця» м. Київ в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Лит» м. Нікополь з позовом про стягнення пені в розмірі 35680грн.57коп., штрафу в розмірі 174692грн.70коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання зі своєчасної поставки продукції на підставі договору поставки №ЦЗВ-03-08220-01 від 22.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 позовну заяву залишено без руху та наданий час для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 16.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На адресу суду 22.07.2021 надійшов відзив відповідача про незгоду із заявленими позовними вимогами.

Відповідач вказує, що нарахування штрафу та пені на суму податку на додану вартість, що є складовою ціни товару, є помилковим. Вартість продукції, постачання якої передбачено договором, була визначена сторонами без урахування податку на додану вартість.

Також відповідач зазначає, що позивач штучно створив передумови притягнення відповідача до відповідальності за можливе порушення строків виконання договірних зобов`язань. Рознарядка (дозвіл) на відвантаження продукції №ЦЗВ-20/4062 направлена на адресу відповідача засобами електронного зв`язку 29.12.2020. Позивач був обізнаний з тим, що з 01.01.2021 по 08.01.2021 на території України більшість суб`єктів господарювання не здійснюватиме господарську діяльність у зв`язку з новорічними святами.

Відповідач вказує, що позивач просить стягнути суми пені та штрафу, але в резолютивній частині позову відсутня детальна розшифровка кожного виду штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На адресу суду 09.08.2021 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погодився з доводами відповідача та вказав, що згідно зі специфікацією №2 до договору до складу вартості продукції включено суму податку на додану вартість.

Позивач зазначив, що кінцевою датою поставки за рознарядкою №ЦЗВ-20/4062 від 29.12.2020 є 28.01.2021 включно. Протягом дії рознарядки відповідач не поставив вчасно жодну одиницю продукції.

Також позивач вказав, що ним були дотримані вимоги Господарського процесуального кодексу України при складанні позовної заяви та наведені в тексті позову розрахунки пені та штрафу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.09.2021.

Розпорядженням керівника апарату суду №1332 від 13.09.2021 призначений повторний автоматичний розподіл справи №904/5686/21 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 13.09.2021 справу №904/5686/21 передано на розгляд судді Новікової Р.Г.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає прийняттю до провадження та призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись нормами статей 12, 32, 176, 177, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/5686/21 до свого провадження

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 05.10.2021 о 10год.00хв.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 05.10.2021 о 10год.00хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-207 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова