Ухвала суду № 99744995, 14.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48419/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Флексібл Файненшл Солюшнз», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець Русецький П.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Флексібл Файненшл Солюшнз», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець Русецький П.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: повне найменування (для юридичних осіб) Відповідача, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) Третіх осіб, поштовий індекс Позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України Позивача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної поштиВідповідача та третіх осіб.

Відтак, у разі усунення недоліків, заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналізуючи викладене, позовну ОСОБА_1 до ТОВ «Флексібл Файненшл Солюшнз», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець Русецький П.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Флексібл Файненшл Солюшнз», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець Русецький П.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.