Ухвала суду № 99744262, 20.09.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email

inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1121/21

381/3249/21

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 20 вересня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Краківського С.О.,

за участю підозрюваного ОСОБА_1 ,

за участю адвоката Сікан Ю.Л., Доручення № 351 від 17.09.2021 року,

за участю старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області Слюсаренко Ю.Є.,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській областістарший Петренко І.О. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури Краківським С.О. звернулася старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській областістарший Петренко І.О. з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , внесеним в рамках кримінального провадження № 12021111310000795 від 20.05.2021 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12021111310000795 від 20.05.2021 року за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив обрати запобіжний захід домашній арешт.

Адвокат Сікан Ю.Л. просив клопотання задовольнити частково та обрати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12021111310000795 від 20.05.2021 року за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що в порушення п. п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення про дозвільну систему та п.п. 2.1., 25.5., 8.1., 9.1., 9.2. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, в травні 2021 року, точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходячись у невстановленому місці на території м. Фастів, Київської області, домовились між собою про спільне вчинення збуту вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_2 діючи за попередньої змовою з ОСОБА_1 домовився із ОСОБА_3 про незаконний збут останньому вогнепальної зброї та боєприпасів, а саме револьверу «Наган», пістолету «Макарова» та набоїв до них, вартість яких оцінили в сумі 3000 доларів США.

29.05.2021 року в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_2 розам з ОСОБА_1 зустрілись з ОСОБА_3 на привокзальній площі в м. Фастів, Київської області. Під час зустрічі ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 , що не може виконати умови попередньої домовленості щодо продажу револьверу «Наган», пістолету «Макарова» та набоїв до них, в зв`язку з їх відсутністю у останнього, однак може продати пістолет «Парабелум» з магазином, та набоями до нього в кількості 16 штук. Вартість пістолету «Парабелум» з магазином, та набоями до нього в кількості 16 штук ОСОБА_2 оцінив в сумі 1 250 доларів США, що складає 35 000 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) до курсу Національного Банку України на вищевказану дату. Того ж дня через деякий час ОСОБА_3 , знаходячись на території м. Фастів, Київської області, на даний час точної адреси не встановлено, діючи під контролем правоохоронних органів, під час нової зустрічі з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , передав ОСОБА_2 заздалегідь обумовлені грошові кошти в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) за придбання у них пістолету «Парабелум» з магазином, та набоями до нього в кількості 16 штук.

У подальшому ОСОБА_2 , розуміючи, що не може завчасно виконати узгоджене зобов`язання щодо збуту вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_3 , а саме пістолету «Парабелум» з магазином, та набоями до нього в кількості 16 штук, повернув ОСОБА_3 частину попередньо отриманих грошових коштів від нього, в сумі 31 900 гривень (тридцять одна тисяча гривень 00 коп.) пояснивши це тим, що на даний час пістолет «Парабелум» з магазином, та набоями до нього в кількості 16 штук, в нього відсутні.

12.06.2021 року близько 17 години ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , продовжуючи діяти за попередньою змовою між собою, випадково зустрілися із ОСОБА_3 біля будинку АДРЕСА_3 . Під час зустрічі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали вести розмову з ОСОБА_3 під час якої запропонували останньому придбати у них вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме пістолет з набоями до нього, але даний пістолет буде коштувати дорожче 40 600 гривень (сорок тисяч шістсот гривень 00 коп.), а з урахуванням попередньо неповернутих ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 3 100 гривень (три тисячі сто гривень 00 коп.) сума за вказаний пістолет складе 37 500 гривень (тридцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), погодившись на їх пропозицію, вони домовились про нову зустріч 13.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , для передачі першої частини грошових коштів в сумі 24 000 гривень (двадцять чотири тисячі гривень 00 коп.) в якості завдатку.

13.06.2021 року приблизно о 14 годинні ОСОБА_3 , діючи під контролем правоохоронних органів, згідно із попередньою домовленістю прибув у заздалегідь обумовлене місце, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де на нього чекали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. В ході зустрічі ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 24000 гривень (двадцять чотири тисячі гривень 00 коп.) завдаток. Того ж дня через деякий час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повторно зустрілися із ОСОБА_3 та в ході повторної зустрічі останній, продовжуючи діяти під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_1 останню частину грошових коштів в сумі 13 500 гривень (тринадцять п`ятсот тисяч гривень 00 коп.). В подальшому ОСОБА_1 отримавши останню частину грошових коштів в сумі 13 500 гривень (тринадцять п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) з місця зустрічі пішов у невідомому напрямку, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишились чекати на його повернення.

У подальшому через деякий час ОСОБА_1 , повернувшись місця, де відбувалась передача вказаних грошових коштів, передав ОСОБА_3 пакет синього кольору, всередині якого знаходились пістолет та один набій до нього.

Того ж дня під час огляду у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено один патрон з маркуванням «STR 15 9P» та пістолет «FIREBIRD».

Згідно висновку експерта наданий на дослідження патрон з маркуванням «STR 15 9P» належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є пістолетним патроном калібру 9 х 19 мм, що споряджений кулею із свинцевим осердям. Наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом моделі FIREBIRD, № НОМЕР_1 , калібру 9 х 19 мм.

Крім цього, в порушення п. п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення про дозвільну систему та п. п. 2.1., 25.5., 8.1., 9.1., 9.2. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів в червні 2021 року, точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , знаходячись у невстановленому місці на території м. Фастів, Київської області, повторно домовились між собою про спільне вчинення збуту боєприпасів ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу.

26.06.2021 року приблизно о 20 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , знаходячись у невстановленому місці на території м. Фастів, Київської області, продовжуючи діяти за попередньою змовою між собою, з метою збуту боєприпасів без передбаченого законом дозволу зустрілись із ОСОБА_3 . В ході зустрічі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безоплатно передав ОСОБА_3 , який діяв під контролем правоохоронних органів, сумку чорного кольору з вмістом 10 патронів.

Того ж дня під час огляду у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 10 набої калібру 9 х 19 мм.

Згідно висновку експерта надані на дослідження 10 набоїв належать до боєприпасів вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9 х 19 мм, що споряджені кулями із свинцевим осердям.

Крім цього, у вересні 2021 року, точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в порушення п. п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення про дозвільну систему та п. п. 2.1., 25.5., 8.1., 9.1., 9.2. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходячись у невстановленому місці на території м. Фастів Київської області, повторно домовились між собою про спільне вчинення збуту вогнепальної зброї ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діючи за попередньої змовою між собою, домовились із ОСОБА_3 про незаконний збут останньому вогнепальної зброї, а саме пістолету-автомату «Скорпіон», вартість якого оцінили в сумі 67 500 гривен (шістдесят сім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою між собою, придбали за невстановлених обставин предмет, ззовні схожий на пістолет-автомат «Скорпіон», тобто на вогнепальну зброю, який у подальшому зберігали за у невстановленому місці з метою збуту ОСОБА_3

17.09.2021 року приблизно о 21 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , продовжуючи діяти за попередньою змовою між собою, з метою збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу зустрілися із ОСОБА_3 у заздалегідь обумовленому місці біля будинку АДРЕСА_3 .

В ході зустрічі ОСОБА_3 , діючи під контролем правоохоронних органів, згідно із попередньою домовленістю передав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 67500 грн.

Того ж дня під час огляду ОСОБА_3 виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет-автомат марки «Скорпіон», тобто на вогнепальну зброю.

20.05.2021 року, 17.09.2021 року, 17.09.2021 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та були об`єднанні в одне кримінальне провадження № 12021111310000795, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України.

17.09.2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.09.2021 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: протоколом огляду особи ОСОБА_3 від 29.05.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.05.2021; протоколом огляду та вилучення грошових коштів від 03.06.2021; протоколом огляду та вилучення грошових коштів від 09.06.2021; протоколом огляду особи ОСОБА_3 від 13.06.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 13.06.2021; протоколом огляду особи ОСОБА_3 від 13.06.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 13.06.2021; протоколом огляду та вилучення грошових коштів від 13.06.2021; висновком експертизи зброї №СЕ-19/111-21/31156-БЛ від 14.07.2021; протоколом огляду особи ОСОБА_3 від 26.06.2021; протоколом огляду та вилучення від 26.06.2021; висновком експертизи зброї №СЕ-19/111-21/34868-БЛ від 22.07.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_3 від 24.05.2021, 02.06.2021, 03.06.2021, 09.06.2021, 13.06.2021, 19.07.2021, 25.08.2021, 07.09.2021, 13.09.2021; 18.09.2021; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_1 згідно ст. 208 КПК України від 18.09.2021; протоколом затримання ОСОБА_2 згідно ст. 208 КПК України від 18.09.2021; протоколом затримання ОСОБА_4 згідно ст. 208 КПК України від 18.09.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 18.09.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 18.09.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 18.09.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 18.09.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 18.09.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 18.09.2021; протоколом огляду особи ОСОБА_3 від 17.09.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 17.09.2021; протоколом огляду та вилучення від 18.09.2021.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний перебуваючи на волі матиме можливість перераховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами клопотання.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, розлученого та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, має місце реєстрації але проживає не тривалий час за іншим місцем проживання по домовленості, зі слів хоча і одружений але більше десяти років з дружиною не проживає, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, доказів щодо неможливості утримання підозрюваного через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 наявність ризиків перераховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 15 листопада 2021 року, до 21 год.10 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить – 47580,00 (сорок сім п`ятсот вісімдесят тисяч) гривень.

Визнати заставодавцем – ОСОБА_1 роз”яснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

Підозрюваний заставодавець ОСОБА_1 при внесені застави зобов`язаний внести заставу в повному обсязі на р/р UA 768201720355259001000018661, Код банку отримувача (МФО) 820172, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 , застави покласти на нього обов”язок зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із міста проживання м. Фастів без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 14 листопада 2021 року, до 21 год. 10 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п”яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Г.В. Соловей