Ухвала суду № 99743984, 17.09.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/536/2021

Справа №359/3766/20

УХВАЛА

17 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також одноразової допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтувала тим, що для з`ясування всіх обставин справи та доказування тієї обставини, що звільнення позивача з посади начальника служби інформаційних технологій та інформаційної безпеки Украероруху у зв`язку з скороченням займаної посади проведено не у відповідності до вимог діючого законодавства та з порушенням порядку вивільнення працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці є необхідність витребування від Професійної спілки працівників служб безпеки ДП ОПР «Украерорух» інформацію про те, чи було надано Украероруху згоду на розірвання трудового договору з позивачем.

Представник відповідача Мостова М.І. заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подане клопотання та приєднані до нього докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, письмовий доказ, які представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі. Тому у професійної спілки працівників служб безпеки ДП ОПР «Украерорух» належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у професійної спілки працівників служб безпеки ДП ОПР «Украерорух» (08307, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт «Бориспіль») інформацію про те, чи надавалась державному підприємству обслуговування повітряного руху України письмова відповідь за наслідками розгляду подання про розірвання трудового договору з ОСОБА_2 , начальником служби інформаційних технологій та інформаційної безпеки.

У випадку позитивної відповіді – інформацію про те, коли та в який спосіб було надано відповідь державному підприємству обслуговування повітряного руху України на вказане подання про розірвання трудового договору.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський