Ухвала суду № 99743472, 20.09.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16339/19

Провадження № 6/522/869/21

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі № 522/16339/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія», Ректора Національного університету «Одеська юридична академія» Загороднього Віктора Євстафійовича, третя особа на стороні відповідачів: Первинна профспілкова організація Національного університету «Одеська юридична академія» про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу ректора, поновлення на посаді, стягнення матеріальної шкоди заподіяну вимушеним прогулом та стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманого доходу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія», Ректора Національного університету «Одеська юридична академія» Загороднього Віктора Євстафійовича, третя особа на стороні відповідачів: Первинна профспілкова організація Національного університету «Одеська юридична академія» про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу ректора, поновлення на посаді, стягнення матеріальної шкоди заподіяну вимушеним прогулом та стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманого доходу.

05 серпня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси по даній цивільній справі винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено в повному обсязі.

13 вересня 2021 року від позивача до суду надійшли зауваження щодо неповноти технічного запису судового засідання у справі від 23.06.2021 року та заява про поновлення строку на подання зауважень щодо неповноти технічного запису судового засідання у справі від 23.06.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, звукозапис судового засідання, та подані зауваження, суддя дійшов наступних висновків.

Розглянувши подані зауваження та матеріали цивільної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Відтак головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

При цьому, зауваження щодо протоколу судового засідання можуть бути подані протягом п`яти днів з дня проголошення рішення, тобто після закінчення розгляду справи із постановленням відповідного рішення.

Суддею встановлено, згідно матеріалів справи, 05 серпня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси по даній цивільній справі винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено в повному обсязі.

До суду ОСОБА_1 з зауваженням зауваження щодо неповноти технічного запису судового засідання у справі від 23.06.2021 року звернулась 13 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку подання зауважень, передбачених ст. 249 ЦПК України.

В обґрунтування поважності пропуску строків на подання зауважень позивач вказує складність справи, тривалий термін написання повного тексту рішення та перебування суду у щорічній відпустці.

Однак вказані обставини не позбавляли позивача права позивача відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Таким чином суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів в обґрунтування поважних причин пропуску строку у зазначений період, а тому підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду з вказаними зауваженнями судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст.249ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Також суд вбачає за необхідне зазначити, що вивчивши протокол судового засідання від 23.06.2021 року, судом не встановлено неповність або неправильність його запису.

Так, під час судового засідання суд оголосив про початок прослуховування диску із аудіозаписом засідання кафедри кримінального права від 27.06.2019 року (том 1, а.с. 86), коментарі щодо аудіозапису будуть надані після його прослуховування. Наведене підтверджується п. 5-8 протоколу судового засідання від 23.06.2021 року.

Дослідивши технічний запис судового засідання суд встановив, що фіксування відтворення під час судового засідання диску з аудіо записом засідання кафедри кримінального права від 27.06.2019 року (том 1, а.с. 86), є неможливим з технічних причин через неможливість одночасного відтворення та записування звукозапису судового засідання.

Крім того, позивач ОСОБА_1 відтворила оригінал зазначеного аудіозапису за допомогою телефону, що зафіксовано протоколом судового засідання та аудіо записом судового засідання.

Неповнота запису - не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суд, ознайомившись із звукозаписом судових засідань та протоколами, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання. При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програм звукозапису судових засідань, звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Протокол судового засідання - документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

Крім іншого, суд вбачає за необхідне зазначити, що протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол та технічний запис судового засідання від 23.06.2021 року та відображає у хронологічному порядку вчинені судом процесуальні дії, які відбувалися у судовому засіданні та містить повну інформацію про хід судового засідання, в тому числі факт прослуховування засідання кафедри кримінального права від 27.06.2019 року (Диск - том 1, а.с. 86) та коментарі сторін щодо вказаного аудіозапису.

Керуючись ст.ст.248,249, 259 ЦПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зауважень щодо неповноти технічного запису судового засідання у справі від 23.06.2021 року про поновлення строку на подання зауважень на протокол судового засідання – відмовити

ОСОБА_2 щодо неповноти технічного запису судового засідання у справі від 23.06.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко