Ухвала суду № 99742901, 20.09.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа№328/2504/21

20.09.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Рогозін Олексій Вікторович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову, в якій просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення коштів з пенсії ОСОБА_1 , який отримує в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області на частину звернення стягнення приватним виконавцем Проценко Д.Ю. на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості по виконавчому провадженню №62670153 до набрання рішенням законної сили.

Дослідивши заяву та додані документи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, в заяві про забезпечення позову заявник не зазначив предмет позову.

В заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову, не зазначено яким чином вказане може вплинути на невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, у Постанові Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на ствердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В клопотанні представник позивача посилається на виконавчий документ – виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., однак копія вказаного виконавчого документу, а ні до заяви, а ні до позову не надана; жодного реквізиту вказаного виконавчого напису (його номеру, дати вчинення, підстав вчинення не зазначено).

Відсутні докази того, що виконавче провадження №62670153, здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог п.3 ч. 1 ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 62, 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову, повернути заявнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: