Постанова № 99742130, 01.09.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2332/21

Провадження № 3/653/1385/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 вересня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ФОП « ОСОБА_2 », до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23 липня 2021 року о 15 годині 15 хвилин на автодорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 207 км. біля АЗС «ОККО», керуючи транспортним засобом «Камаз 53212», д/н НОМЕР_2 з напівпричіпом ГКБ8350 д/н НОМЕР_3 виїжджаючи з прилеглої території АЗС «ОККО» не надав перевагу в русі транспортному засобу «JAC», д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та транспортному засобу «VOLVO» д/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 , які рухались по головній дорозі та здійснив з ними зіткнення, після чого водій «VOLVO» здійснив зіткнення з т/з «JAC». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 , 23 липня 2021 року о 15 годині 15 хвилин на автодорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 207 км. біля АЗС «ОККО», керуючи транспортним засобом «Камаз 53212», д/н НОМЕР_2 з напівпричіпом ГКБ8350 д/н НОМЕР_3 будучі причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів «JAC», д/н НОМЕР_4 та «VOLVO» д/н НОМЕР_5 , після чого місце пригоди залишив. Своїми діями порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КпАП України.

Під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, та в судовому порушник вину визнавав, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 будучі присутніми в судовому засіданні під час відеоконференцзв`язку підтвердили обставини вчинення ДТП, зазначивши, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди їх транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №109585 від 23 липня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №111732 від 23 липня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП, якою зафіксовано ДТП за участю автомобіля «Камаз 53212», д/н НОМЕР_2 з напівпричіпом ГКБ8350 д/н НОМЕР_3 та транспортних засобів «JAC», д/н НОМЕР_4 та «VOLVO» д/н НОМЕР_5 та зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо обставин ДТП за участю ОСОБА_1 , що відбулась 23 липня 2021 року о 15.15 годині на автодорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 207 км. біля АЗС «ОККО», в результаті якої їх транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- рапортом командира взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП Синьова І. від 23 липня 2021 року, згідно якого надійшло повідомлення зі служби «102» стосовно ДТП без потерпілих на автодорозі М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 207 км. біля АЗС «ОККО». Після чого було встановлено особу ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення із транспортними засобами «JAC», д/н НОМЕР_4 та «VOLVO» д/н НОМЕР_5 , та після скоєння ДТП місце пригоди залишив;

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність є щире каяття та визнання вини, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 454,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 –284 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КпАП Українита застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України в межах ст. 122-4 КпАП України у вигляді у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA628999980313090106000021112, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»___2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова