Рішення № 99742113, 13.09.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2183/19

Провадження № 2/589/41/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Євдокімової О.П.

з участю секретаря - Мусіхіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 16528,28 грн. за період з 01.03.2016 року по 29.09.2018 року та судові витрати по справі в розмірі 1921,00 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією квартири розташовані в будинку АДРЕСА_1 . Власником частини квартири № 3 , вищезгаданого будинку, опалювальна площа якої 33,50 кв.м., на підставі договору дарування частини приміщення в кватирі спільного заселення є ОСОБА_1 , яка добровільно не сплачує кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 16528,28 грн.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до положень ст. 13 Конституції України та п. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України - власність зобов`язує.

Згідно ст. 322 ЦК України - власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, - тому власник майна не тільки має право на свій розсуд володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном та здійснювати стосовно останнього будь-які дії, що не суперечать закону та публічному інтересу, але й мусить виконувати певні обов`язки передбачені законом. Одним з таких обов`язків власника є його обов`язок утримувати майно, що йому належить. Це означає, що він має нести витрати, необхідні для збереженості майна, а також мусить вживати усіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна.

На підставі договору дарування частини приміщення в кватирі спільного заселення (а.с.5) власником частини вище згаданої квартири є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.62) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Послуги з водо - теплопостачання та водовідведення надаються споживачеві згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабміну України від 21.07.2005 № 630. Оплата послуг з теплопостачання здійснюється з моменту набуття прав на квартиру, оскільки ця послуга надається незалежно від наявності мешканців у квартирі.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману енергію.

Судом встановлено, що з оборотної відомості (а.с.9,10) заборгованість відповідача за період з 01.03.2016 року по 29.09.2018 року складає 16528,28 грн., яка по теперішній час позивачем не сплачена.

Також, суд звертає увагу, що згідно п.6 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача на не оплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх не використання за період тимчасової відсутності в житловому об`єкті нерухомого майна споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умов документально підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Отже, навіть не проживання у квартирі не звільняє власника від сплати вартості комунальних послуг у вигляді постачання теплової енергії.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач має заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 16528,28 грн., а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подачу цього позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись при цьому ст.11, 526 Цивільного Кодексу України та ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 4, 175, 276 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІУ (зі змінами та доповненнями),-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 16528,28 грн. за період з 01.03.2016 року по 29.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова