Ухвала суду № 99741685, 20.09.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3181/21

Провадження № 1-кс/496/1577/21

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Біляївка клопотаннястаршого слідчогоСВ відділенняполіції №2Одеського районногоуправління поліції№ 2ГУНП вОдеській області ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,за матеріаламикримінального провадження № 12020160000000950 від 25.08.2021 року за ознаками ч.4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить надати йому, старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_4 . СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ дооригіналів речей та документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: договору №3 від 23.09.2019 з усіма з усіма додатками до нього; додаткових угод зазначеного договору; дефектного акта; договірної ціни; локального кошторису; календарного графіку виконання робіт; висновку Укрдержбудекспертизи; актів приймання виконаних будівельних робіт; довідок вартості виконаних будівельних робіт та витрат; платіжних доручень щодо перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; договору на здійснення технічного нагляду по вказаному об`єкту; журналу здійснення технічного нагляду; авторського нагляду; наказу про закріплення працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 за здійсненням технічного нагляду під час виконання будівельних робіт на вказаному об`єкти або розпорядження, доручення тощо; актів прихованих робіт, паспорти та сертифікати якості на будівельні матеріали, які були використані підрядником для виконання будівельних робіт; робочих креслень по системі пожежної сигналізації, робочого проекту по виконанню будівельних робіт по вказаному об`єкту; виконавчих схем виконаних робіт (загальний журнал ведення будівельних робіт, матеріальний звіт) та інших наявних документів, а також тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: статуту (положення) Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради; наказу про призначення на посаду начальника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради (в.о., т.в.о., інше); накази про призначення на посаду осіб, які здійснювали технічний нагляд під час виконання будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; наказу про призначення бухгалтера Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, який здійснював перерахування грошових коштів на виконання робіт.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 25.08.2020року дооргану досудовогорозслідування відспівробітників УСБУв Одеськійобласті надійшлоповідомлення проте,що посадовимиособами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » допущенозловживання своїмслужбовим становищемпід часвиконання будівельнихробіт збудівництва дитячогосадку вс.Латівка Одеськоїобласті,що призвелодо заволодіннябюджетними коштамиу великихрозмірах (договори№113від 13.11.2017та №123від 21.12.2018).Вказаний фактзареєстрований доЄРДР №12020160000000950від 25.08.2020року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.191КК України.В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що станомна 14.08.2020року задоговором №133та №123здійснено оплатина рахункиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:15053954,18грн та5434502,03грн відповідно.За результатамидослідження копійактів виконанихробіт (насайті ІНФОРМАЦІЯ_5 )за договором№123від 21.12.2018встановлено,що частинаробіт,які зазначенів обґрунтуваннідо застосуванняпереговорної процедури,яка відповіднодо ч.2ст.35ЗУ «Пропублічні закупівлі»може бутизастосована уразі необхідностіпроведення додатковихбудівельних робітне зазначениху початковомупроекті,але якістали черезнепередбачувані обставининеобхідними длявиконання проекту,передбачені діючимдоговором №133від 13.11.2017та неє додатковими.Також встановлено,що змоменту укладаннядоговорів згрудня 2018року полипень 2020року,згідно зреєстром отриманихта виданихподаткових накладних,від контрагентівна адресуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »не надходилоподаткових накладнихз номенклатуроютовару «ТеплоізоляціяROCKWOOLтовщ.200мм.),яка зазначенау актахвиконаних робітта яказа середньоринковими цінаминабагато нижчаніж вказанау актах.10.12.2020року органомдосудового розслідуваннябула призначенабудівельно-технічнаекспертиза длявстановлення реальногообсягу виконанихробіт привиконанні будівельнихробіт збудівництва дитячогосадку вс.Латівка Одеськоїобласті тафактично завищеноїціни приїх виконанні.Однак відекспертів надходиликлопотання пронеможливість проведеннявказаної експертизибез наданняоригіналів документівщодо фінансово-господарськихвзаємовідносин ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_6 -договори №133від 13.11.2017,№123від 21.12.2018,акти виконанихробіт,виконавча документація,сертифікати якості,журнали виконанняробіт таінше.Також вході досудовогорозслідування встановлено,що посадовимиособами ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » допущенозловживання своїмслужбовим становищемпід часвиконання робітз капітальногоремонту вулиць(вуличнеосвітлення),що призвелодо заволодіннябюджетними коштамиу великихрозмірах.Вказаний фактзареєстрований доЄРДР №12020160000001201від 15.10.2020року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.191КК України.В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що посадовимиособами ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » булоукладено ряддогорів підряду(№29/10-19,№04/02-2020/7,04/02-20,10/03-2020/1,10/03-2020/2,10/03-2020/3,10/03-2020/4,10/03-2020/5,10/03-2020/6,10/03-2020/7)на виконанняробіт зкапітального ремонтувулиць (вуличнеосвітлення)в смтЦебрикове тас.Вишневе Великомихайлівськогорайону Одеськоїобласті.Відповідно дояких наопорах вулицьвказаних населенихпунктів ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » маловстановити світильникиLEDдля автоматизованогоосвітлення дорігта територій100-120Ватт звбудованою сонячноюпанеллю,датчиком світла,акумулятором,таймером зниженняпотужності (комплектаціяз кріпленням).Вході досудовогорозслідування встановлено,що станомна кінець2020року завищевказаними договорамипідряду здійсненооплати нарахунки ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »:на сумубільше 5000000грн.Однак 15.04.2021року припроведенні оглядуслідчим вуличногоосвітлення вказанихнаселених пунктівза участюспеціаліста буловстановлено,що фактичноТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »встановило світильникиLEDдля автоматизованогоосвітлення дорігта територій60Ватт звбудованою сонячноюпанеллю,датчиком світла,акумулятором,таймером зниженняпотужності.При цьомуфактична цінавказаних світильниківLEDна 100-120Ватт та60Ватт єрізною,так світильникиLEDна 100-120Ватт відповіднодо актіввиконаних робіт(насайті ІНФОРМАЦІЯ_5 )зазначена більше18тис.грн.,а відповіднодо ціновоїдовідки зТоргово-промисловоїпалати Українивартість світильниківLEDпотужністю 60Ватт складає1700-3300грн.Також придопиті вякості свідківдеяких мешканцівзазначених населенихпунктів буловстановлено,що світильникибули встановленіне якісні,спрацьовують тількина рух,та їхвстановлювало неТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,а мешканецьсмт Цебрикове.10.12.2020року органомдосудового розслідуваннябула призначенабудівельно-технічнаекспертиза длявстановлення реальногообсягу виконанихробіт привиконанні робітз капітальногоремонту вулиць(вуличнеосвітлення)смт.Цебрикове тас.Вишневе Великомихайлівськогорайону Одеськоїобласті тафактично завищеноїціни приїх виконанні.Однак відекспертів надходиликлопотання пронеможливість проведеннявказаної експертизибез наданняоригіналів документівщодо фінансово-господарськихвзаємовідносин ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_8 -договори підряду,акти виконанихробіт,виконавча документація,сертифікати якості,журнали виконанняробіт таінше.21.04.2021року матеріаликримінального провадження№12020160000000950та №12020160000001201були об`єднаніпід №12020160000000950.В ходідосудового розслідуванняматеріали кримінальногопровадження №12020160000000950були об`єднаніпроцесуальним керівникоміз матеріаламикримінального провадження№ 12021160000000955під №12020160000000950.За матеріаламикримінального провадження№ 12021160000000955від 15.06.2021року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК Українивстановлено,що наадресу органудосудового розслідуваннянадійшли матеріализ УСБУв Одеськійобласті проте,що комунальнимпідприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 »Одеської обласноїради таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »укладено договір№3від 23.09.2019року щодонадання послугз «капітальногоремонту ставкав с.ВеликоплоскеВеликомихайлівського районуОдеської областіна загальнусуму 13480800грн.та грошовікошти вподальшому булоотримано ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,однак роботине буливиконані.09.08.2021року СВвідділення поліції№2ОРУП №2ГУНП вОдеській областібуло наданозапит до ІНФОРМАЦІЯ_9 ,код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,який розташованийза адресою: АДРЕСА_1 ,щодо наданнякопій документівщодо фінансово-господарськихвзаємовідносин Комунальногопідприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »Одеської обласноїради таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,по договору№3від 23.09.2019року щодонадання послугз «капітальногоремонту ставкав с.ВеликоплоскеВеликомихайлівського районуОдеської області».Однак навказаний запитнадійшла відповідь,що отриматиусі запитуванідокументи можливов порядкуст.159КПК України напідставі ухвалисуду. У зв`язку з викладеним слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За вимогамич.2ст.160КПК Україниу клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: договору №3 від 23.09.2019 з усіма з усіма додатками до нього; додаткових угод зазначеного договору; дефектного акта; договірної ціни; локального кошторису; календарного графіку виконання робіт; висновку Укрдержбудекспертизи; актів приймання виконаних будівельних робіт; довідок вартості виконаних будівельних робіт та витрат; платіжних доручень щодо перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; договору на здійснення технічного нагляду по вказаному об`єкту; журналу здійснення технічного нагляду; авторського нагляду; наказу про закріплення працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 за здійсненням технічного нагляду під час виконання будівельних робіт на вказаному об`єкти або розпорядження, доручення тощо; актів прихованих робіт, паспорти та сертифікати якості на будівельні матеріали, які були використані підрядником для виконання будівельних робіт; робочих креслень по системі пожежної сигналізації, робочого проекту по виконанню будівельних робіт по вказаному об`єкту; виконавчих схем виконаних робіт (загальний журнал ведення будівельних робіт, матеріальний звіт) та інших наявних документів, а також тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: статуту (положення) Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради; наказу про призначення на посаду начальника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради (в.о., т.в.о., інше); накази про призначення на посаду осіб, які здійснювали технічний нагляд під час виконання будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; наказу про призначення бухгалтера Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, який здійснював перерахування грошових коштів на виконання робіт.

Разом з цим, слідчим у прохальній частині клопотання не вказано, у володінні якої фізичної чи юридичної особи, перебувають вказані документи, не зазначено адресу, засоби зв`язку тощо.

Згідно п.4 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що оскільки у клопотанні не зазначено, у володінні якої фізичної чи юридичної особи перебувають перераховані у клопотанні документи, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшогослідчого СВвідділення поліції№ 2Одеського районногоуправління поліції№ 2ГУНП вОдеській області ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,за матеріаламикримінального провадження № 12020160000000950 від 25.08.2021 року за ознаками ч.4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1