Ухвала суду № 99741167, 15.09.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5521/15-ц

Номер провадження 6/676/164/21

УХВАЛА

15 вересня 2021 р. м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 10.03.2016 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист № 676/5521/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 28/02/2006/980-К/016 від 28.02.2006 року у розмірі 220198,58 гривень. 16.01.2020р. між ТОВ «ГІГ-АНТ» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL3N014029 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за яким Банк відступив шляхом продажу ТОВ «ГІГ-АНТ» право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 28/02/2006/980-К/016 від 28.02.2006 р. 27.04.2021 р. між ТОВ «ГІГ-АНТ» та нею було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №27/04/2021 від 27.04.2021 р., за яким ТОВ, «ГІГ-АНТ» відступив шляхом продажу право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 28/02/2006/980-К/016 від 28.02.2006 р. Заявник просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № № 676/5521/15-ц від 10.03.2016 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 28/02/2006/980-К/016 від 27.0.2006 р. у розмірі 220198,58 грн. В судове засідання заявник не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася неодноразово судовими повістками, суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів.

В судове засідання представник стягувача, боржник не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали архівної справи № 676/5521/15, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2015 р. по справі № 676/5521/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено. Зазначеним рішенням було стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 28/02/2006/980-К/016 від 28.02.2006 року в сумі 220198, 58 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 31738,53 грн.; заборгованість по відсотках в сумі 32435,27 грн., заборгованість по комісії 8925,15 грн. та заборгованість по пені в сумі 147 099,63 грн., а також стягнуто з відповідачів на користь держави судовий збір по 1100,99 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

За заявою представника позивача судом було видано виконавчі листи, які були пред`явлені до примусового виконання.

Згідно відповіді Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС від 01.06.2021 р. на запит суду, у відділі перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження № 52107183 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 220198, 58 грн., станом на 28.05.2021 р. заборгованість становить 184135,51 грн.( в т.ч. борг на користь стягувача 179357,86 грн., виконавчий збір – 4619,50 грн., витрати на проведення виконавчих дій – 158,15 грн.). Крім цього у відповіді зазначене, що у відділі перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження № 59528355 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 220198, 58 грн., 30.03.2021 р. виконавче провадження завершене по п.7 ч.1 ст. 37 закону України «Про виконавче провадження».

16.01.2020р. між ТОВ «ГІГ-АНТ» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL3N014029 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за яким Банк відступив шляхом продажу ТОВ «ГІГ-АНТ» право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 28/02/2006/980-К/016 від 28.02.2006 р.

27.04.2021 р. між ТОВ «ГІГ-АНТ» та заявником було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №27/04/2021 від 27.04.2021 р., за яким ТОВ «ГІГ-АНТ» відступив шляхом продажу право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 28/02/2006/980-К/016 від 28.02.2006 р.

Вказані обставини підтверджуються витребуваними судом від ТОВ «ГІГ-АНТ» засвідченими копіями договорів.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленнн права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частини 2-4 вказаної статті врегульовують процедуру розгляду цього питання судом. За ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом у Постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012 заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що вимоги заявника доведені належними та допустимими доказами, виконавче провадження № 52107183 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 28/02/2006/980-К/016 від 28.02.2006 року перебуває на примусовому виконанні, виконавче провадження № 59528355 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 28/02/2006/980-К/016 від 28.02.2006 року завершене по п.7 ч.1 ст. 37 закону України «Про виконавче провадження», а тому вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 442 ЦПК України,-

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Надра» на правонаступника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.11.2015 р. у справі № 676/5521/15ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28/02/2006/980-К/016 від 26.02.2006 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В