Ухвала суду № 99740264, 15.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.09.2021

Справа № 199/5414/21

1-кп/937/845/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» вересня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі в режимі відеоконференції із Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська кримінальне провадження №12019040160002067 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 190, ч. ч. 1,2 ст. 209, ч. ч. 1, 3,4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора – Пономаренка І.О

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Івашиної А.А.,

В С Т А Н О В И В:

До Амур – Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 16 липня 2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019040160002067 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 190, ч. ч. 1,2 ст. 209, ч. ч. 1, 3,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження було передано головуючому судді Дяченко І.В.

Ухвалою судді Амур – Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019040160002067 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 190, ч. ч. 1,2 ст. 209, ч. ч. 1, 3,4 ст. 358 КК України направлено до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для визначення територіальної підсудності.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 27.07.2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 . Матеріали кримінального провадження №12019040160002067 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 190, ч. ч. 1,2 ст. 209, ч. ч. 1, 3,4 ст. 358 КК України направлено для розгляду по суті до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

02 вересня 2021 року кримінальне провадження надійшло до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

02 вересня 2021 року кримінальне провадження надійшло в провадження судді Сметаніної А.В.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків строком на 60 днів. Клопотання обґрунтоване тим, що 31.05.2021 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 454 000 гривень строком до 14.11.2020 року, яку в подальшому було внесено. Ухвалою Амур – Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.07.2021 року продовжено щодо обвинуваченого строк дії обов`язків до 19.09.2021 року включно. По вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовженні обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду, оскільки останній обвинувачується у скоєні умисного, тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, тобто наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що обумовлюється наступним, слідчим було викликано ОСОБА_1 на 25.05.2021 року для вручення останньому повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 12019040160002067. 24.05.2021 року у ході телефонної розмови адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повідомила що ОСОБА_1 захворів та у підтвердження зазначеної інформації направила каналами електронного зв`язку фотокопії листка непрацездатності та тесту на ковід, виготовленого лабораторією «Юнімед». У зв`язку з тим, що результати тесту були викладені англійською мовою, слідчим було встановлено зв`язок з лабораторією «Юнімед» та запитано роз`яснення. Проте, у ході спілкування, працівники зазначеної лабораторії повідомили, що вказаний тест не виготовлявся та не видавався лабораторією «Юнімед». Зазначена інформація також була підтверджена листом ТОВ «ЮНІМЕД ЛАБОРАТОРІЗ» від 25.05.2021 №05/25-1. Тобто, ОСОБА_1 ще до повідомлення останньому про підозру були вжиті заходи щодо переховування від органів досудового розслідування. В свою чергу, це вказує на наявний ризик переховування від суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, тобто наявний ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що обумовлюється наступним. Обвинувачений ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме свідки, які безпосередньо знайомі з ОСОБА_1 та давали показання проти останнього у вказаному кримінальному провадженні тому, обвинувачений може вливати на останніх з метою зміни їх показань вже в суді. Поведінка обвинуваченого перешкоджає завданням кримінального провадження, а саме: забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Крім того, ОСОБА_1 також може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, тобто наявний ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується репутацією самого обвинуваченого ОСОБА_1 , а також фактом надання підроблених документів органу досудового розслідування.

Також, прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою представника потерпілого ТОВ «ТРІО» - Корінчука В.В. та потерпілого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Івашина А.А. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому покладених на нього обов`язків. Проти відкладення підготовчого судового засідання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо продовження обвинуваченому покладених на нього обов`язків, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання за наступних підстав:

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

31.05.2021 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 454 000 гривень строком до 14.11.2020 року.

Ухвалою Амур – Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.07.2021 року продовжено щодо обвинуваченого строк дії обов`язків до 19.09.2021 року включно.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, суд враховує, що покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків є обґрунтованим, співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу обвинуваченого, тяжкості злочинів та їх наслідкам, саме такий запобіжний захід може як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. До того ж жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше покладених на обвинуваченого обов`язків відпала, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, строком на два місця, тобто до до 15.11.2021 року.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У зв`язку з тим, що у підготовче судове засідання не з`явилися представник потерпілого ТОВ «ТРІО» - Корінчук В.В. та потерпілий ОСОБА_3 , а без їх участі провести підготовче судове засідання не можливо, прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку з чим суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 314 - 316, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №12019040160002067 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 190, ч. ч. 1,2 ст. 209, ч. ч. 1, 3,4 ст. 358 КК України відкласти на «27» жовтня 2021 року на 14 годин 00 хвилин, викликавши в підготовче судове засідання процесуального прокурора Пономаренка І.О., представника потерпілого ТОВ «ТРІО» - Корінчука В.В., потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого – адвоката Івашину А.А.

Клопотання прокурора Пономаренко І.О. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладені на нього обов`язки, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації та/або проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 15 листопада 2021 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна